c/france · by vorpuni@tarte.nuage-libre.fr · 318d

La France intègre définitivement la notion de non-consentement dans la définition pénale du viol et des agressions sexuelles

https://www.lemonde.fr/societe/article/2025/10/29/la-france-integre-definitivement-la-notion-de-non-consentement-dans-la-definition-penale-du-viol-et-des-agressions-sexuelles_6650200_3224.html

27 points · 4 comments · view on lemmy.world

4 Comments

brsrklf@jlai.lu · 10 pts · 318d

Plusieurs sénateurs se sont par ailleurs abstenus, comme la socialiste Laurence Rossignol, qui regrette le choix du mot « consentement », reflet selon elle d’une « vision archaïque de la sexualité dans laquelle les femmes cèdent ou se refusent ».

Bon, est-ce qu'on peut avoir une gauche qui arrête de jouer au con une fois de temps en temps? Le consentement par définition c'est mutuel.

Ziggurat@jlai.lu · 4 pts · 317d (3 replies)

L'an dernier Eolas avait fait son post de l'année sur le sujet

https://www.maitre-eolas.fr/post/2024/09/28/Parlons-consentement

TL/DR : Le non consentement est difficile à prouver, c'est pour ça que à un moment il a été remplacé par la notion de contrainte/surprise. Mais je suppose que la nouvelle loi a pris cet ecceuil en compte

falcunculus@jlai.lu · 5 pts · 316d

Oui car la nouvelle formulation précise :

Il n’y a pas de consentement si l’acte à caractère sexuel est commis avec violence, contrainte, menace ou surprise, quelle que soit leur nature

Donc en pratique cette loi sert surtout à ouvrir une nouvelle porte pour que des actes qui n'auraient pas été qualifiés de viol auparavant puissent l'être (notamment victime tétanisée), mais le précédent critère est toujours utilisable.

nemesis@piefed.ombreport.info · 2 pts · 317d

Après la lecture de l'article de Maitre Eolas, ça me semble vraiment une fausse bonne idée comme loi...

falcunculus@jlai.lu · 1 pts · 316d

[ removed ]