Ist zwar keine perfekte Antwort, aber so wie ich das mal gehört habe war das wohl ursprünglich um die Abhängigkeit vom Mann zu erhöhen. Ohne Taschen haben Frauen eher Schwierigkeiten Portemonnaies, Schlüssel usw. mit sich rumzutragen. Die beste Alternative ist eine separate Handtasche und die bringt den Labels mehr Kohle ein. Da wären die schön blöd, wenn sie jetzt anfangen groß und breit funktionale und vor allen Dingen billige Taschen an die Hosen anbringen.
21 Comments
germanatlas@lemmy.blahaj.zone · 54 pts · 2y
Kontraversion
Killing_Spark@feddit.de · 17 pts · 2y
Können wir über die Taschenlosigkeit von Frauenklamotten reden? Ist das wirklich durch den typischerweise engen Schnitt bedingt?
germanatlas@lemmy.blahaj.zone · 7 pts · 2y
Ist zwar keine perfekte Antwort, aber so wie ich das mal gehört habe war das wohl ursprünglich um die Abhängigkeit vom Mann zu erhöhen. Ohne Taschen haben Frauen eher Schwierigkeiten Portemonnaies, Schlüssel usw. mit sich rumzutragen. Die beste Alternative ist eine separate Handtasche und die bringt den Labels mehr Kohle ein. Da wären die schön blöd, wenn sie jetzt anfangen groß und breit funktionale und vor allen Dingen billige Taschen an die Hosen anbringen.
Anamana@feddit.de · 2 pts · 2y
Aber konnten Frauen die Geldbeutel und Schüssel dann nicht einfach in ihre Handtasche packen?
Flumsy@feddit.de · 3 pts · 2y
Vielleicht lag es auch daran, dass Frauen schon Handtaschen hatten und deswegen die Hosentaschen als unnötig gesehen wurden..?
federalreverse@feddit.de · 2 pts · 2y
Vielleicht interessiert dich dieser Podcast: https://99percentinvisible.org/episode/pockets-articles-of-interest-3/
DasRubberDuck@feddit.de · 1 pts · 2y
Bester Podcast.
federalreverse@feddit.de · 5 pts · 2y
Dieses Bild behauptet, es gäbe nur ein "richtiges" Modell.
Wenn du da jetzt genau ein anderes Modell dagegen setzt, hast du verloren.
superkret@feddit.de · 33 pts · 2y
Wirrvogel@feddit.de · 8 pts · 2y
Das langt doch auch! Heute ist wirklich keiner mehr mit etwas zufrieden! /s
PixeIOrange@feddit.de · 2 pts · 2y
Mehr hat sie ja auch nicht zu sein! (/s)
EyIchFragDochNur@feddit.de · 17 pts · 2y
Wie auch immer das gemeint ist, ich glaube nicht, dass das möglich ist.
germanatlas@lemmy.blahaj.zone · 24 pts · 2y
Vorname? Weiblich
Nachname? Weiblich
Größe? Weiblich
Gewicht? Weiblich
Staatsangehörigkeit? Weiblich
Haarfarbe? Weiblich
DmMacniel@feddit.de · 10 pts · 2y
Brille? Man mag es kaum glauben aber: Weiblich
Tiptopit@feddit.de · 8 pts · 2y
Brille? Fielfrau
CookieJarObserver@sh.itjust.works · 3 pts · 2y
EyIchFragDochNur@feddit.de · 6 pts · 2y
Naja gut aber hormonell dann wieder nicht. Und kognitiv und verhaltensmäßig auch nicht
federalreverse@feddit.de · 15 pts · 2y
Darf das Mädchen trotz medienfreien Glücks in die Schule? Am Ende wird sie dort noch mit Lehrbüchern oder einem PC konfrontiert.
Tiptopit@feddit.de · 6 pts · 2y
Lieber nicht, nachher wird sie da mit männlichen Dingen konfrontiert und kann dann nicht mehr Mutter werden
elvith@feddit.de · 3 pts · 2y
Böse Zungen behaupten ja, dass eine Frau etwas männliches in sich braucht, um Mutter zu werden Ü
DasRubberDuck@feddit.de · 2 pts · 2y
Weiß man ja. Einmal Hose statt Kleid getragen, zack Gebärmutter fällt raus.
Diplomjodler@feddit.de · 6 pts · 2y
Wer das verbrochen hat, hat noch nie eine echte rechtsextreme Familie gesehen.
paulinsche@feddit.de · 2 pts · 2y
Tochter weiß nicht, dass es Medien gibt.