Honderden berichten op sociale media van premier Rob Jetten en zijn partij D66 zijn door AI geschreven, blijkt uit Volkskrant-onderzoek. Deskundigen waarschuwen dat de premier daarmee zijn geloofwaardigheid op het spel zet. ‘Mensen zullen zich gaan afvragen: wie is nou de échte Jetten?’ (de Volkskrant)
4 Comments
DonAntonioMagino@feddit.nl · 4 pts · 8d
Aan de ene kant denk ik, die socialemediaberichten worden sowieso al niet echt door de premier geschreven, maar door één of andere communicatiepipo. Het is ook niet alsof zulke teksten nou het hoogtepunt van literaire kwaliteit zijn; het zijn toch altijd wel een beetje nietsige tekstjes over „niet achteruit kijken, maar voorwaarts!” en meer van zulke clichés.
Aan de andere kant - en zoals duidelijk in het stuk naar voren komt - is het toch vrij schofterig te doen alsof het zo belangrijk is dat AI-gebruik transparant gebeurt, terwijl je het in je eigen media-uitingen gebruikt en er geen woord aan vuil maakt. Extra schofterig om te beweren dat het niet uitmaakt als de AI-tekst is „geaccordeerd”. Alsof AI-meuk ineens menselijk is omdat het is goedgekeurd, wat een onzin.
Daarnaast vind ik het toch gevaarlijk dat een Amerikaans bedrijf op een fundamentele manier verantwoordelijk wordt voor uitingen van Nederlandse toppolitici. Ik heb eerder ook vaag iets gehoord over wetsteksten die met AI worden geschreven - dit is gewoon een mogelijkheid tot subtiele beïnvloeding.
Ten slotte vind ik het positief dat er nu breder onderzoek wordt gedaan naar wat er aan AI in het openbaar discours aanwezig is, na dat artikel eerder over ingezonden opiniestukken in de Volkskrant. Dit heeft volgens mij ook vooral te maken met de AI-detector Pangram, die AI-gebruik eerder onder- dan overrapporteert en betrouwbaar blijkt.
PierceTheBubble@lemmy.ml · 2 pts · 8d
Ik weet niet of Jetten, dan wel de meeste andere politici of personen in verdere topfuncties, dusanig verschillen van AI modellen. De meeste politici zijn effectief gezien chatbots, die angstvallig binnen vooropgezette kaders blijven. Dus als het PR riedeltje wordt uitgedragen door de persoon zelf, een media management team, of een AI; het zal spijtig genoeg in de werkelijkheid nauwelijks verschil opleveren. Het lijkt simpelweg slechts een ander voorbeeld van hoe AI, reeds bestaande problemen uitvergroot.
DonAntonioMagino@feddit.nl · 3 pts · 8d
Ik zie je punt, en heb zelf min of meer hetzelfde gezegd; alleen is Jetten (als zijn team gewoon zelf zou schrijven) dan ten minste wel een Nederlands AI-model. Wat ze nu doen is een Amerikaans techbedrijf voor hem laten spreken - dat vind ik op zich zorgelijk.
PierceTheBubble@lemmy.ml · 1 pts · 8d
Ja, die zorg deel ik ook. Maar zo lang uitingen worden getoetst op overeenkomst met de oorspronkelijke intentie, verschillen hierin worden gecorrigeerd, en transparant wordt aangegeven dat AI is gebruikt, valt dit naar mijn mening onder verantwoordelijk gebruik; tenmiste voor uitingen namens een politieke partij.
Voor uitingen die worden gedaan namens iemand in een functie als Jetten, past zowel het gebruik van AI, als het gebruik van media management teams niet. Deze moeten strict genomen door de persoon zelf worden geformuleerd, zonder dat er dubbelzinnigheid bestaat over wie verantwoordelijkheid draagt voor een uiting.
En dat een minister geen tijd zou hebben om een persoonlijke uiting te formuleren, dat kun je mij niet wijsmaken. Deze hoeft geen full-time content creator te worden, maar de nodige persoonlijke toelichting, moet toch zeker kunnen worden verzorgd door de betreffende persoon zelf; zeker door iemand zo goed gebekt als een leidend politicus.