@macfranc@giornalismo Non volevo dire una cosa così controversa, sin dall'inizio, e mi dispiace ne sia venuta fuori una questione simile... ma rispondere con le bombe non é onesto, né aperto, e la prima risposta che ho ricevuto si concludeva con PUNTO.
L'onniscenza senza opzioni di replica NO, perfavore!
@macfranc@giornalismo Pericoloso perché ha una pagina di wikipedia, perché si stampa ogni studio ufficiale e li commenta, o perché?
Anche senza essere d'accordo, ho annotato fonti molto utili, TUTTE UFFICIALI, e ho cercato per conto mio informazioni a radice di quello.
I video che mi hai linkato sono di una persona che ha opinioni.
Ho parlato di informazioni.
Se questo "cazzaro" mi dà un link a uno studio ufficiale di un governo, prendo la fonte.
Cosa c'é di strano?
E non sono PRE studi.
@macfranc@giornalismo É solo un esempio... ma quello che ho fatto é solo sollevare dubbi. Non ho accusato nessuno, cosa che mi sembra non sia reciproca.
@outlook@macfranc@giornalismo Potresti tentare di capirlo anche tu... volendo.
Pazienza con chi?
Con che superiorità morale o informativa?
Parlando di gente che si informa attraverso questi "pre-paper"?
Da dove viene la sicurezza di avere la verità in mano e poter dismettere il resto?
@macfranc@giornalismo
Questa é una delle fonti in costante evoluzione fin dall'inizio che ritengo ragionevole.
Ho lavorato personalmente in un centro di test che mi ha tenuto vicino a centinaia di infetti e fonti ufficiali sin dal giorno 1, e fino alla fine del finanziamento di suddetti centri... parlando di esperienze che dici agli altri di non avere.
E non é questione di sapere o no, ma dire agli altri quello che sanno o no.
@macfranc@giornalismo Ti allontani anche dalle tue credenziali, accusando me di non averne. Se vuoi un canale che ha studiato il tema della pandemia fin dall'inizio, con approccio legalmente e governamentalmente neutro, con dati costantemente aggiornati, ora te lo passo, ma non voler essere la voce della verità e parlare di credenziali trattando male chi non la pensa come te.
@macfranc@giornalismo Possiamo fermarci al fatto che dici che l'origine del virus non é il motivo del tuo post quando invece parli di complotti... che sono ovviamente a riguardo dell'origine del virus e la sua diffusione, temi che eviti accuratamente, insistendo su queste "pre-cose".
Puoi fare la punta agli stuzzicadenti finché vuoi, ma in nessun momento ti avvicini ai motivi ufficiali, insistendo sulla relazione tra cospirazioni e sti pre-paper, che non hanno valore alcuno.
@macfranc Non vedo nessuna competenza neanche da parte tua.
Supposizioni si, inclusa quella che io abbia affermato il fatto che venga da un laboratorio.
Ho detto che c'é.
Ignorarlo é parzialità.
Ci sono più ipotesi, e nell'articolo non ne viene menzionata nessuna.
La mia opinione non conta.
La tua è univoca e mette un punto.
Questa è la differenza tra chi vuole dialogo chi non lo vuole.
Ribadisco: se la tua spiegazione é il pipistrello, sono contento tu abbia le idee chiare.
Io mi pongo dubbi.
@macfranc Una persona che mette un punto su quello che dice non é molto ben predisposta al dialogo.
Fattostà che sull'articolo linkato non si menziona né una cosa né l'altra.
@macfranc@giornalismo
Mai letto nessun preprint, né sono iscritto ad alcun social classico.
Leggo e mi documento.
A Wuhan c'é un laboratorio dove modificano virus per la "gain of function" o, a livelli pratici, "weaponizzazione".
La spiegazione ufficiale è il pangolino o il pipistrello venduto al wet market.
Non é questione di cospirare.
È questione di offesa all"intelligenza della persona.
Leggendo si ripetono "preprint" e "complotto", e la soluzione proposta é il legislare.
Suona parziale.
@nardo86@Suoko Il mio pensiero é quello che ho espresso, e, con parole diverse, state comunque arrivando alla stessa conclusione.
La AI puó essere il centralino automatico piú sofisticato al mondo, ma é chi riempie il "nastro" che fa la differenza.
Partiamo comunque dal presupposto che le infami imprese proprietarie hanno VOLUTAMENTE tralasciato le semplici ma valide leggi della robotica.
Hanno peró lasciato la "Direttiva 4" di Robocoppiana memoria.
@outlook@aitech Le AI sono stupide perché la gente che le addestra lo é.
Sono solo uno specchio, non una soluzione... se rubano dati brutti, sarà sempre un riflesso di quei dati.
É solo uno scatolone senz'anima.
Non é intelligente.
Apparentemente neanche noi...
@alephoto85@culture Mi dispiace che sia successo, e non pagherà l'indigente fermato, né dovrà fare la guardia quando venga rimpiazzata, ma quella cifra per riparare l'opera é un altro sintomo di quanti ladri ci siano in giro... e di quanto la gente venga presa per il culo.
Per chi non ne sia al corrente, la Venere é una copia in gesso... e gli stracci sono STRACCI.
Centinaia di migliaia di euro?
Bene!
Vado ad aprire un crowdfunding di 5mila euro per lo specchietto retrovisore che ho rotto.
@alephoto85@culture Mi dispiace che sia successo, e non pagherà l'indigente fermato, né dovrà fare la guardia quando venga rimpiazzata, ma quella cifra per rimpiazzare l'opera é un altro sintomo di quanti ladri ci siano in giro... e di quanto la gente venga presa per il culo.
Per chi non ne sia al corrente, la Venere é una copia in gesso... e gli stracci sono STRACCI.
Centinaia di migliaia di euro?
Bene!
Vado ad aprire un crowdfunding di 5mila euro per lo specchietto retrovisore che ho rotto.
@outlook @informatica Beh se lo studio lo fanno le nazioni unite che sono filoamericane, ci credo...
@macfranc @giornalismo Non volevo dire una cosa così controversa, sin dall'inizio, e mi dispiace ne sia venuta fuori una questione simile... ma rispondere con le bombe non é onesto, né aperto, e la prima risposta che ho ricevuto si concludeva con PUNTO.
L'onniscenza senza opzioni di replica NO, perfavore!
@macfranc @giornalismo Pericoloso perché ha una pagina di wikipedia, perché si stampa ogni studio ufficiale e li commenta, o perché?
Anche senza essere d'accordo, ho annotato fonti molto utili, TUTTE UFFICIALI, e ho cercato per conto mio informazioni a radice di quello.
I video che mi hai linkato sono di una persona che ha opinioni.
Ho parlato di informazioni.
Se questo "cazzaro" mi dà un link a uno studio ufficiale di un governo, prendo la fonte.
Cosa c'é di strano?
E non sono PRE studi.
@macfranc @giornalismo É solo un esempio... ma quello che ho fatto é solo sollevare dubbi. Non ho accusato nessuno, cosa che mi sembra non sia reciproca.
@outlook @macfranc @giornalismo Potresti tentare di capirlo anche tu... volendo.
Pazienza con chi?
Con che superiorità morale o informativa?
Parlando di gente che si informa attraverso questi "pre-paper"?
Da dove viene la sicurezza di avere la verità in mano e poter dismettere il resto?
@macfranc @giornalismo
Questa é una delle fonti in costante evoluzione fin dall'inizio che ritengo ragionevole.
Ho lavorato personalmente in un centro di test che mi ha tenuto vicino a centinaia di infetti e fonti ufficiali sin dal giorno 1, e fino alla fine del finanziamento di suddetti centri... parlando di esperienze che dici agli altri di non avere.
E non é questione di sapere o no, ma dire agli altri quello che sanno o no.
Dr. John Campbell - YouTube
https://m.youtube.com/@Campbellteaching
@macfranc @giornalismo Ti allontani anche dalle tue credenziali, accusando me di non averne. Se vuoi un canale che ha studiato il tema della pandemia fin dall'inizio, con approccio legalmente e governamentalmente neutro, con dati costantemente aggiornati, ora te lo passo, ma non voler essere la voce della verità e parlare di credenziali trattando male chi non la pensa come te.
@macfranc @giornalismo Possiamo fermarci al fatto che dici che l'origine del virus non é il motivo del tuo post quando invece parli di complotti... che sono ovviamente a riguardo dell'origine del virus e la sua diffusione, temi che eviti accuratamente, insistendo su queste "pre-cose".
Puoi fare la punta agli stuzzicadenti finché vuoi, ma in nessun momento ti avvicini ai motivi ufficiali, insistendo sulla relazione tra cospirazioni e sti pre-paper, che non hanno valore alcuno.
@macfranc Non vedo nessuna competenza neanche da parte tua.
Supposizioni si, inclusa quella che io abbia affermato il fatto che venga da un laboratorio.
Ho detto che c'é.
Ignorarlo é parzialità.
Ci sono più ipotesi, e nell'articolo non ne viene menzionata nessuna.
La mia opinione non conta.
La tua è univoca e mette un punto.
Questa è la differenza tra chi vuole dialogo chi non lo vuole.
Ribadisco: se la tua spiegazione é il pipistrello, sono contento tu abbia le idee chiare.
Io mi pongo dubbi.
@macfranc Una persona che mette un punto su quello che dice non é molto ben predisposta al dialogo.
Fattostà che sull'articolo linkato non si menziona né una cosa né l'altra.
@macfranc @giornalismo
Mai letto nessun preprint, né sono iscritto ad alcun social classico.
Leggo e mi documento.
A Wuhan c'é un laboratorio dove modificano virus per la "gain of function" o, a livelli pratici, "weaponizzazione".
La spiegazione ufficiale è il pangolino o il pipistrello venduto al wet market.
Non é questione di cospirare.
È questione di offesa all"intelligenza della persona.
Leggendo si ripetono "preprint" e "complotto", e la soluzione proposta é il legislare.
Suona parziale.
@nardo86 @Suoko Il mio pensiero é quello che ho espresso, e, con parole diverse, state comunque arrivando alla stessa conclusione.
La AI puó essere il centralino automatico piú sofisticato al mondo, ma é chi riempie il "nastro" che fa la differenza.
Partiamo comunque dal presupposto che le infami imprese proprietarie hanno VOLUTAMENTE tralasciato le semplici ma valide leggi della robotica.
Hanno peró lasciato la "Direttiva 4" di Robocoppiana memoria.
@quasimagia Le AI sono programmate in BASIC
@quasimagia IF sta per idiozia fetente? Hahaahahaha
@outlook @aitech Le AI sono stupide perché la gente che le addestra lo é.
Sono solo uno specchio, non una soluzione... se rubano dati brutti, sarà sempre un riflesso di quei dati.
É solo uno scatolone senz'anima.
Non é intelligente.
Apparentemente neanche noi...
@Captain_64 Allora copriamola di stracci e diamogli fuoco hehehe @alephoto85 @culture
@alephoto85 @culture Mi dispiace che sia successo, e non pagherà l'indigente fermato, né dovrà fare la guardia quando venga rimpiazzata, ma quella cifra per riparare l'opera é un altro sintomo di quanti ladri ci siano in giro... e di quanto la gente venga presa per il culo.
Per chi non ne sia al corrente, la Venere é una copia in gesso... e gli stracci sono STRACCI.
Centinaia di migliaia di euro?
Bene!
Vado ad aprire un crowdfunding di 5mila euro per lo specchietto retrovisore che ho rotto.
@alephoto85 @culture Mi dispiace che sia successo, e non pagherà l'indigente fermato, né dovrà fare la guardia quando venga rimpiazzata, ma quella cifra per rimpiazzare l'opera é un altro sintomo di quanti ladri ci siano in giro... e di quanto la gente venga presa per il culo.
Per chi non ne sia al corrente, la Venere é una copia in gesso... e gli stracci sono STRACCI.
Centinaia di migliaia di euro?
Bene!
Vado ad aprire un crowdfunding di 5mila euro per lo specchietto retrovisore che ho rotto.