Se il "voto" a un articolo cambia "enormemente" la sua visibilità in uno spicchio di fediverso ed io volessi influenzare i "feed" altrui, non registrerei un'utenza con la quale dare tanti voti a tanti articoli diversi, ma mi doterei di diverse utenze, per dare con tutte il mio voto proprio agli articoli che voglio far emergere.
Riconoscere un comportamento di questo genere probabilmente non è facile, ma forse sarebbe più significativo. @poliverso
@notizie@lealternative
Ok, quindi ci si deve chiedere se la "popolarità" sia un indice significativo.
Il web sociale aperto, o fediverso, non è solo mastodon ed io mi adopero in ogni occasione in cui mi capita per non fare confusione. Quindi in questo articolo si confonde il lemmyverso col fediverso, peccato.
Comunque, ora che so che una fetta del fediverso si nutre delle stelline messe o meno ai messaggi, ne userò di più. Per ora, ogni volta che ho incrociato un messaggio interessante mi son limitato a rilanciarlo. @poliverso
@poliverso
Chi decide cosa vedo sul fediverso? Le persone che gestiscono i conti che seguo, che decidono cosa scrivere e cosa rilanciare.
È un piccolo gruppo, sì, che ho scelto io.
Esiste un piccolo gruppo di "votatori seriali"? Ah, e questo come influenzerebbe, addirittura enormemente, il mio "feed"? Non l'ho capito.
Per altro, da quel che capisco nel fediverso votare come "preferito" un messaggio ha ben poca influenza rispetto a rilanciarlo.
Sarà perché non guardo "Di tendenza", ma anche lì, credo che ci finiscano più facilmente messaggi "votati" da 20 persone che magari hanno appoggiato quel singolo messaggio che i 10mila messaggi "votati" anche da tutti e 10 i votatori seriali.
Cioè, capisco, nel fediverso ci sono persone diverse che si comportano in maniera differente, in particolare alcuni inviano un profluvio di stelline. Questo articolo sottolinea che è così, ma non argomenta sul perché questo sia realmente un problema.
@ciccillo@Cincia@informapirata@outlook@rivoluzioneurbanamobilita@milano
Quindi forse è inutile o non basta, perché sono soprattutto anziani, o minorenni, che non hanno altro modo di muoversi che mezzi pubblici e piedi e quindi potrebbero essere classificati come pedoni integrali, le principali vittime di chi guida...
Infatti io penso proprio che non basti, bisognerebbe rivolgere i video a chi costituisce un pericolo, ovverosia a chi guida veicoli a motore. Con un video come questo, invece, li si deresponsabilizza.
Per quello dicevo, forse intendevi "i pedoni sopravvissuti".
Qualcuno magari è morto perché non aveva "la posizione eretta"? E mica possiamo pretendere che chi sta seduto in un'auto rallenti per chi non sta in piedi ben dritto.
Ma chi non è stato ammazzato, sì, forse è perché sta sempre ben dritto.
@memat @ambiente
Lentamente, ma l'UE si sta muovendo in questo senso.
https://ec.social-network.europa.eu/@EUCommission/116946501303119686
@notizie
Ne sono piuttosto certo anche io.
E questo rende ancora più evidente quanto il titolo dell'articolo da cui questa discussione è partita sia fuorviante.
@lealternative @poliverso
@notizie @lealternative
Ripensandoci.
Se il "voto" a un articolo cambia "enormemente" la sua visibilità in uno spicchio di fediverso ed io volessi influenzare i "feed" altrui, non registrerei un'utenza con la quale dare tanti voti a tanti articoli diversi, ma mi doterei di diverse utenze, per dare con tutte il mio voto proprio agli articoli che voglio far emergere.
Riconoscere un comportamento di questo genere probabilmente non è facile, ma forse sarebbe più significativo.
@poliverso
@notizie @lealternative
Ok, quindi ci si deve chiedere se la "popolarità" sia un indice significativo.
Il web sociale aperto, o fediverso, non è solo mastodon ed io mi adopero in ogni occasione in cui mi capita per non fare confusione. Quindi in questo articolo si confonde il lemmyverso col fediverso, peccato.
Comunque, ora che so che una fetta del fediverso si nutre delle stelline messe o meno ai messaggi, ne userò di più. Per ora, ogni volta che ho incrociato un messaggio interessante mi son limitato a rilanciarlo.
@poliverso
@poliverso
Chi decide cosa vedo sul fediverso? Le persone che gestiscono i conti che seguo, che decidono cosa scrivere e cosa rilanciare.
È un piccolo gruppo, sì, che ho scelto io.
Esiste un piccolo gruppo di "votatori seriali"? Ah, e questo come influenzerebbe, addirittura enormemente, il mio "feed"? Non l'ho capito.
Per altro, da quel che capisco nel fediverso votare come "preferito" un messaggio ha ben poca influenza rispetto a rilanciarlo.
Sarà perché non guardo "Di tendenza", ma anche lì, credo che ci finiscano più facilmente messaggi "votati" da 20 persone che magari hanno appoggiato quel singolo messaggio che i 10mila messaggi "votati" anche da tutti e 10 i votatori seriali.
Cioè, capisco, nel fediverso ci sono persone diverse che si comportano in maniera differente, in particolare alcuni inviano un profluvio di stelline. Questo articolo sottolinea che è così, ma non argomenta sul perché questo sia realmente un problema.
@elettrona @filippodb @sicurezza
Meta ha progettato questi occhiali non per aiutare, né per essere pericolosi, ma semplicemente per guadagnarci.
Dubito che guadagnerà molto aiutando, quindi o le norme e il senso comune impediranno gli usi pericolosi, o Meta da parte sua non li eviterà.
@ciccillo @Cincia @informapirata @outlook @rivoluzioneurbanamobilita @milano
Quindi forse è inutile o non basta, perché sono soprattutto anziani, o minorenni, che non hanno altro modo di muoversi che mezzi pubblici e piedi e quindi potrebbero essere classificati come pedoni integrali, le principali vittime di chi guida...
Infatti io penso proprio che non basti, bisognerebbe rivolgere i video a chi costituisce un pericolo, ovverosia a chi guida veicoli a motore. Con un video come questo, invece, li si deresponsabilizza.
@ciccillo @Cincia @informapirata @outlook @rivoluzioneurbanamobilita @milano
Quindi dici che i pedoni uccisi da chi guida veicoli in maniera imprudente e aggressiva, invece, sono solo persone che che usano anche auto moto e bici?
Eppure spesso sono anziani, minorenni...
Per quello dicevo, forse intendevi "i pedoni sopravvissuti".
Qualcuno magari è morto perché non aveva "la posizione eretta"? E mica possiamo pretendere che chi sta seduto in un'auto rallenti per chi non sta in piedi ben dritto.
Ma chi non è stato ammazzato, sì, forse è perché sta sempre ben dritto.
@ciccillo @Cincia @informapirata @outlook @rivoluzioneurbanamobilita @milano
I pedoni integrali sono quelli non raffinati?
Forse volevi scrivere "i pedoni sopravvissuti"?
@Cincia
Tutta questa prudenza fa venire il prurito!
@informapirata @outlook @rivoluzioneurbanamobilita @milano