Quand 1000 personnes ne suffisent pas (sondages et "boost synthétique")

cc @leftascenter@jlai.lu ça parle de ton sondage favori :

L'Ifop est le seul institut en France (à ma connaissance) à avoir diffusé des résultats d'enquête avec ce boost synthétique, avec deux enquêtes en 2024. La première enquête date du 7 juin 2024 et concerne "l’intention de vote des enseignants aux élections européennes".

On en profite pour rappeler que l'actionnaire principal de l'IFOP est un fonds d'investissement : https://www.lfpi.fr/#qui-sommes-nous

Au-delà de la question de la pertinence statistique, cela soulève surtout un gros problème démocratique.

Les sondages sont omniprésents – ad nauseam – dans le débat public et leur impact sur l'opinion est évident. D'autant qu'ils se parent d'un habit scientifique rassurant. On peut le déplorer, et c'est mon cas, mais c'est une réalité. Or, ces sondages ressemblent de plus en plus à des boîtes noires dont personne ne connaît le fonctionnement.

Leur prégnance dans le débat public avant et pendant les campagnes électorales, c'est-à-dire, en réalité, tout le temps, devrait entraîner davantage d'obligations pour les sondeurs. Les algorithmes de redressement et les IA utilisées pour le boost synthétique devraient notamment être totalement transparents, afin que des experts indépendants puissent éclairer le grand public quant à leur sérieux.

N'oublions pas qu'en 2017, déjà, une société d'analyse de données, Filteris, avait alimenté la campagne fillonniste en se cachant derrière une pseudo-scientificité. Nous ne sommes pas à l'abri que d'autres, un jour, en fassent autant en se cachant derrière leurs algorithmes et leurs IA.