Jeg tænker på, hvordan det spiller ind i opgørelsen, hvordan elnettet er sat sammen. At Norge og Sverige vist er forbundet til os og kan købe vores vindenergi, når vi har meget af den, og når vi så ikke har så meget vind, så køber vi også strøm i udlandet, men vi køber kulkraft fra Tyskland eller sådan noget. Så spørgsmålet er, om energiproduktion registreres hvor det produceres eller hvor det bruges.
Jeg er ikke overrasket over vi ligger lavere end vores skandinaviske naboer, som har noget nemmere til vandkraft end os, men jeg troede ikke vi var under EU gennemsnit, det er lidt dårligt
7 Comments
SorteKanin@feddit.dk · 3 pts · 40d
Det er sgu lidt pinligt samtidigt at ligge under gennemsnittet og sidsteplads blandt vores nordiske naboer.
GreatDane@feddit.dk · 7 pts · 40d
Det giver jo mening, når Danmark længe har været selvforsynende, når det gælder gas.
SorteKanin@feddit.dk · 2 pts · 40d
Det vidste jeg ikke, hvor får vi den gas fra? Nordsøen?
GreatDane@feddit.dk · 6 pts · 40d
Jeps. Især fra Tyrafeltet.
bstix@feddit.dk · 6 pts · 39d
Norge: Hydro
Island: Hydro + geothermal
Sverige: Hydro + atomkraft
Finland: Hydro + atomkraft
Danmark har ikke de ting, så det er ganske enkelt derfor. Vi kan ikke investere i hydro og geothermal, og konventionel atomkraft er for sent.
Vind og sol er vejen frem for os.
EnligSvale@feddit.dk · 4 pts · 38d
Jeg tænker på, hvordan det spiller ind i opgørelsen, hvordan elnettet er sat sammen. At Norge og Sverige vist er forbundet til os og kan købe vores vindenergi, når vi har meget af den, og når vi så ikke har så meget vind, så køber vi også strøm i udlandet, men vi køber kulkraft fra Tyskland eller sådan noget. Så spørgsmålet er, om energiproduktion registreres hvor det produceres eller hvor det bruges.
Marand@feddit.dk · 6 pts · 40d
Jeg er ikke overrasket over vi ligger lavere end vores skandinaviske naboer, som har noget nemmere til vandkraft end os, men jeg troede ikke vi var under EU gennemsnit, det er lidt dårligt