Die geplante 2. Ausbaustufe des Google-Rechenzentrums in Kronstorf könnte einen weit höheren Stromverbrauch haben als bisher bekannt: Während die im Bau befindliche 1. Stufe einen Jahresverbrauch von maximal 1,3 Terawattstunden (TWh) haben dürfte, wären es bei der zweiten laut Netz OÖ bis zu 4,4 TWh. Zum Vergleich: Ganz Oberösterreich verbrauchte 2024 laut Energiebericht 14 TWh. Die SPÖ will nun das UVP-Gesetz überarbeiten. Global 2000 legte dafür bereits einen Vorschlag vor.
Der Titel ist wiedermal nichtssagende Panikmache. Kaum jemand kann sich unter der Zahl etwas vorstellen und beurteilen ob das viel, wenig oder normal ist. Und ob die Arbeitsplätze nicht vielleicht sogar Ressourcenschonend Mehrwert generieren.
Nein, ist er nicht. Siehe meinen Top-Kommentar, das sind stabile Aussagen. Der Konjunktiv wird hier nur benutzt weil man nicht mit 100% Sicherheit in die Zukunft schauen kann.
Kaum jemand kann sich unter der Zahl etwas vorstellen und beurteilen ob das viel, wenig oder normal ist.
Weswegen der Artikel einen Vergleich mitliefert.
Und ob die Arbeitsplätze nicht vielleicht sogar Ressourcenschonend Mehrwert generieren.
lol, im Ernst? Neue Datenzentren (ob sie nun mit KI etikettiert sind oder nicht) sind auf keinen Fall resourcenschonend, weder in AT noch anderswo. Und die paar Arbeitsplätze machen das auch nicht wett.
Das nennen eines Stromverbrauchs ohne Kontext im Titel wird meiner Meinung nicht durch eine Einordnung im Artikel kompensiert, da man den Artikel nicht ließt wenn man nur den Titel ließt.
Es ist mir nicht klar, wie viel und wer da rechnet und was da Produziert wird. Z.b. Azovstal hat laut SALAMI wohl 28 TWh pro Jahr verbraucht. Das ist deutlich mehr.
Ich meine nicht, dass das eine super Tolle Idee ist dieses Rechenzentrum zu bauen, sondern dass die Headline blöd ist.
Es gibt ca. 100m deutschsprachige in Mitteleuropa. Das sind 4 TWh. Sprich 10kWh oder auch 3 Euro Strom pro deutschprachy. Wenn das alles wäre für die Leistung des Internets wäre das echt billig.
Und Baukosten sind bestimmt auch nicht berücksichtigt.
Und der Artikel dreht sich darum, dass mehr Bürokratie gebraucht wird mit der Begründung dass es bei Windkraftanlagen Überborderde Bürokratie gibt.
8 Comments
A_norny_mousse@piefed.zip · 6 pts · 31d
Gladaed@feddit.org · -13 pts · 31d
Der Titel ist wiedermal nichtssagende Panikmache. Kaum jemand kann sich unter der Zahl etwas vorstellen und beurteilen ob das viel, wenig oder normal ist. Und ob die Arbeitsplätze nicht vielleicht sogar Ressourcenschonend Mehrwert generieren.
A_norny_mousse@piefed.zip · 12 pts · 31d
Nein, ist er nicht. Siehe meinen Top-Kommentar, das sind stabile Aussagen. Der Konjunktiv wird hier nur benutzt weil man nicht mit 100% Sicherheit in die Zukunft schauen kann.
Weswegen der Artikel einen Vergleich mitliefert.
lol, im Ernst? Neue Datenzentren (ob sie nun mit KI etikettiert sind oder nicht) sind auf keinen Fall resourcenschonend, weder in AT noch anderswo. Und die paar Arbeitsplätze machen das auch nicht wett.
Gladaed@feddit.org · -13 pts · 31d
Das nennen eines Stromverbrauchs ohne Kontext im Titel wird meiner Meinung nicht durch eine Einordnung im Artikel kompensiert, da man den Artikel nicht ließt wenn man nur den Titel ließt.
Es ist mir nicht klar, wie viel und wer da rechnet und was da Produziert wird. Z.b. Azovstal hat laut SALAMI wohl 28 TWh pro Jahr verbraucht. Das ist deutlich mehr.
FooBarrington@lemmy.world · 7 pts · 31d
Wie viele Arbeitsplätze sollen das denn bitte sein? Moderne DCs brauchen so wenig Leute, dass das nicht der Rede wert ist.
Gladaed@feddit.org · -11 pts · 31d
Ich meine nicht, dass das eine super Tolle Idee ist dieses Rechenzentrum zu bauen, sondern dass die Headline blöd ist.
Es gibt ca. 100m deutschsprachige in Mitteleuropa. Das sind 4 TWh. Sprich 10kWh oder auch 3 Euro Strom pro deutschprachy. Wenn das alles wäre für die Leistung des Internets wäre das echt billig.
Und Baukosten sind bestimmt auch nicht berücksichtigt.
Und der Artikel dreht sich darum, dass mehr Bürokratie gebraucht wird mit der Begründung dass es bei Windkraftanlagen Überborderde Bürokratie gibt.
knomie@feddit.org · 3 pts · 30d
Die headline ist evtl nicht optimal, aber 4,4TWh/100m=44kWh. Oder bei <10m Menschen in Österreich >440kWh pro Person.
Gladaed@feddit.org · -3 pts · 30d
Rechenzentren können aber viel mehr Leute versorgen als in ihrer direkten Umgebung leben.
Aber der Durchschnittsbürger verbraucht auch viele Kilowätter im Jahr ;)