Kæresten og jeg står og skal til at vælge ejerskifteforsikring på vores første hus.
På den ene side har vi dansk bolig forsikring, som vores købersmægler fraråder, men hvor den medfølgende husforsikring er ved mit forsikringsselskab.
Basis pakken (fratrukket sælgers del) er ca. 8.000
På den anden side har vi Gjensidiges hvor basis ville koste os ca. 25.000 og udvidet 36.000. Den anbefaler vores købersmægler, men deres trustpilot anmeldelser er ikke ligefrem betryggende.
Det vi begge har hørt, er generelt at ejerskifteforsikringer ikke er mere værd end det papir de er skrevet på.
Så er der nogle klogehoveder herinde, som selv har, eller kender nogen som skulle bruge deres ejerskifteforsikring og kan dele deres erfaringer?
Umiddelbart hælder vi til den billige velvidende at den nok intet dækker, da de vil sige: Et hus fra 60'erne? Det er almindeligt slid, det dækker vi ikke.
16 Comments
Tralle@feddit.dk · 4 pts · 39d
Så vidt jeg husker er dansk Boligforsikring notorisk dårligt.
Er temmelig sikker på deres trustpilot manipuleret, intet forsikringsselskab får realistisk 4.3 på trustpilot.
Vi er heldigvis helt fri for at tænke på det. Et gammelt hus fra 1928 vil de ikke dække noget i alligevel🙂
Dreamer95@feddit.dk · 3 pts · 39d
Det er også det jeg har hørt.
Men jeg synes bare ikke at have hørt specielt bedre om andre ejerskifteforsikringer... men så vidt jeg hsr forstået SKAL man have en... Så hvis det alligevel er penge ud af vinduet, kan man jo lige så godt smide så få penge ud son muligt 😅
Tralle@feddit.dk · 3 pts · 39d
Det er sælgers mulighed for at fraskrive sig at hæfte for fejl på huset. Du behøver den ikke, men som sælger er det meget rart...
Dreamer95@feddit.dk · 3 pts · 39d
Hmm, det må lige overvejes.
I et af tilbudne, står der at basis udgaven kun dækker det lovpligtige, hvilket jeg havde tolket som ar den var lovpligtig... Men det er selvfølgelig bare kravet for hvad forsikringen må kaldes
Tralle@feddit.dk · 3 pts · 39d
Det er vidst en af årsagerne til den er genstand for så meget ballade i gennem tiden. Det er en forsikring der er udformet via lov. Altså skal de tilbyde produktet "ejerskifteforsikring" så skal den ifølge lov indeholde dit og dat.
https://www.retsinformation.dk/eli/lta/2012/13
Forsikringsselskaberne siger selv det er et dårligt produkt, og køberne af den får sjældent det de forventer af produktet.
https://www.dr.dk/nyheder/penge/tusinder-af-boligejere-kommer-i-klemme-ejerskifteforsikringen-daekker-ikke-i-ud-af-tre
SorteKanin@feddit.dk · 2 pts · 39d
Der er ingen tvang i forhold til ejerskifteforsikring. Du kan sagtens bare lade vær.
bstix@feddit.dk · 3 pts · 39d
Hvis du overvejer den billigste fra sælgers tilbud, så kan du ligeså godt lade være med at tegne en ejerskifteforsikring i det hele taget. Det er da endnu billigere.
Hvis du vil have en ejerskifteforsikring, så er Gjensidige den bedste, men den er dyr. Du kan reparere ret meget for de samme penge.
Du kan også vælge at bruge penge på en rådgiver som kan gennemgå huset og finde ud af hvad det vil koste at fixe de ting som potentielt set kan gå galt.
Det afhænger af huset om jeg ville vælge det ene eller andet.
Personligt vil jeg kun vælge at bruge penge på en ejerskifteforsikring hvis det er nyt hus med potentielle ukendte konstruktionsfejl.
Din almindelige husforsikring dækker de skader som opstår efter købet, så ejerskifteforsikringen er udelukkende til at dække skader som er opstået inden købet og som ikke er opdaget i tilstandsrapporten. Det skal altså være noget underligt skjult noget. Den slags er der sjældent på ældre huse, som har været beboet, for så ville det være opdaget.
Dreamer95@feddit.dk · 2 pts · 39d
Da jeg skrev opslaget var jeg fejlinformeret og troede det var obligatorisk...
Nu er det også helt at gå uden vi hælder mest til.
Købersmægler var en smule nervøs for at der ikke var en eneste anmærkning på taget i tilstandsrapporten. Men det skal der jo heller ikke være, hvis det har det fint.
Og den håndværker vi havde med ude, sagde at alt så fint ud inkl. loft og kælder (men var ikke oppe på taget, da det var inden vi snakkede med Købersmægler).
Så alt hvad vi har kunne finde er det bare et rigtig godt hus, hvor de store skader på tilstandsrapporten allerede er udbedret.
Og som du siger kan man få lavet meget for de penge, hvis der skulle opstå noget.
ExcessShiv@lemmy.dbzer0.com · 3 pts · 39d
Vi brugte ejerskifteforsikring kort efter vi overtog bors hus (få måneder), og jeg kun anbefale at spare på den forsikring. Vi valgte at gå med den "store pakke" men udvidet dækning osv. men da vi så skulle bruge den var det ikke andet end bøvl, vanvittige undtagelser der gjorde den ubrugelig og latterligt lav dækning på det vi skulle have skiftet. Vi havde GF, dem vil jeg aldrig anbefale til nogen.
Dreamer95@feddit.dk · 2 pts · 39d
Er det længe siden?
Så vidt jeg kan se laver GF ikke ejerskifte.
Men de laver en husforsikring som sælges sammen med den billige vi er tilbudt.
Eller var det husforsikringen det skulle have dækket?
ExcessShiv@lemmy.dbzer0.com · 3 pts · 39d
Jah det er vel små 10 år siden
SorteKanin@feddit.dk · 3 pts · 39d
Konen og jeg endte med at gå med Gjensidige. Har heldigvis ikke nogensinde brugt den. For min skyld er det lidt spild, men sikkert godt hvis der virkelig er noget grelt - og sådan er forsikringer jo.
Jeg ved ikke hvor den statistik er henne, men jeg så dengang noget statistik omkring hvor mange sager bliver afvist og hvor mange der faktisk fører til erstatning, og der var Gjensidige bedst og Dansk Boligsikring eller hvad de hedder var absolut værst, og forskellen var stor. Kan ikke huske de præcise tal, men måske noget du kan spørge købersmægler om, de ved nok hvor de tal er.
Jeg ville ikke stole på Trustpilot, det er ikke noget officielt og der bliver tit manipuleret med det.
Vi var førstegangskøbere og vidste heller ikke hvad vi skulle kigge efter og hvad der kunne være galt, så det er nok også sådan en erfaringsting, så vi fik den der. Hvis jeg nogensinde køber et hus igen vil jeg nok kigge det ekstra meget efter i sømmene og så skippe ejerskifteforsikringen.
vandsjov@feddit.dk · 3 pts · 38d
Ja, Dansk Boligforsikring skal man holde sig fra. De lyver når man taler med dem. “Ja, du kan bare tage en masse billeder, så kan i fortsætte med renoveringen” blev til “I udbederede problemet for vi kunne se det - billeder er ikke nok, så vi afviser”. Og taksator “det der skal helt sikkert dækkes” blev til “Det er ikke dækket”.
Efter sigende er de første man får fat i, når man ringer til dem, advokater som kun har til job at finde en hvilken som helst grund til at afvise en anmeldelse.
Dreamer95@feddit.dk · 2 pts · 39d
Der er en der har linket til en artikel fra 2023. Og så har lidt søge-maskine-fu fundet noget, som siger ca. Det samme.
Og når jeg tjekker trustpilot tjekker jeg altid 1 stjerne og lægger mærke til hvordan virksomheden svare kunden. Det er oftest der man får mest info, men der minder svarene fra de 2 meget om hinanden. Og næsten alt der involvere ejerskifte er 1 stjerne.
RedAle@feddit.dk · 3 pts · 39d
Jeg forsøgte at bruge min ejerskifteforsikring et par gange (10-12 år siden), men ingen af gangene ville de dække en skid. Jeg kan kun anbefale at vælge den absolut billigste. Bevares, hvis der kommer et kæmpe problem kan de forhåbentlig ikke krybe udenom, men jeg ville aldrig satse på at de ville dække. Det var Tryg, et selvskab jeg i øvrigt aldrig ville anbefale til nogen.
vandsjov@feddit.dk · 3 pts · 38d
Tryg er hoppet ud af ejerskifteforsikringer og tilbyde det ikke længere. Tryg har, for os, været gode til at dække andre skader uden problemer.