Blank

u/caradenada@feddit.cl
3 posts · 2.7k comments

Recent posts

Recent comments

Y sin embargo, siempre llegamos al mismo punto. Ninguno de los dos sectores está respondiendo a los desafíos de nuestro tiempo. Es más, parecen empecinados en apretar el acelerador. Cada sector, además, tiene élites y funcionarios con métodos bien aceitados para anular o coaptar a sus disidentes propios.

Esa es un planteamiento del problema mucho más útil que la analogía. Desde acá, podemos preguntarnos por qué las cosas están así, llegando a respuestas más interesantes.

  • Los partidos ya no tienen llegada con la ciudadanía. La gente ya no participa en ningún tipo de comunidad, ni deportiva, ni barrial, ni menos política. Los evangélicos van a la iglesia y eso sería todo. Los partidos quedan como espacios de nicho para ciertos weones "especiales", que al final poco sirve para generar una base de apoyo y de coordinación política.
  • Por lo mismo, mucha gente ya no tiene convicciones políticas. Solo tienen posturas sobre temas específicos, generalmente basadas en sus propios prejuicios.
  • El juego de la política, entonces, se juega por la tele y las redes sociales. Todo es un tema de clicks, de rostros, de óptica, y de titulares.
  • En esa cancha, las figuras valiosas son aquellas talentosas para llamar la atención, da lo mismo su capacidad para el cargo. Ganan los KaKa, pierde Matthei.

De ahí, las cuestiones a resolver son otras:

  • Cómo se repolitiza a la ciudadanía?
  • Cómo se acercan los partidos a la gente?
  • Cómo hacer que la información se maneje con profundidad y matices?

Esas cosas elevarían el nivel de la política, a través de todo el espectro.

la tesis no hace sentido histórico

Ya lo leíste? Me llamaría la atención que no hiciera sentido histórico viniendo de un respetado historiador.

en el fondo no es más que una defensa determinista de la desigualdad

Que defienda una tesis deprimente no significa que esté a favor de la desigualdad... Incluso veo en reseñas que algunos fachos lo consideran una apología a la violencia, lo que sería lo contrario a justificar la desigualdad.

más aún, hay varios casos de disminuciones forzadas de desigualdad impulsadas por la misma élite..

Sabes a ciencia cierta que no los considera? Tal vez simplemente no considera tales casos al mismo nivel que los eventos violentos.

A mí se me hizo interesante, lo voy a agregar a mi lista. Encontré audiolibro!

Cambiar de analogía no cambia el problema.

Bueno, si el problema es el que representa esa analogía, entonces hay que mejorar el diagnóstico. Es una visión muy burda de la realidad política. Ni la derecha ni la izquierda son tan monolíticas ni tan fieles a esa caricatura ni esos son todos los factores en juego. Tampoco hay un solo hijo.

Realmente pienso que no es una analogía que nos ayude a entender el problema ni a dar con posibles soluciones o escenarios. Al contrario, la analogía parece diseñada para paralizarnos en el pesimismo. Es como una versión más cortés del clásico "¿caca o pichi?" del "vivo" que se jacta de anular el voto.

Por cierto, no me respondiste cuando el otro día te pregunté en qué trabajas.

Nop.

Mira, tendrías que refutar estos papers:

https://www.nature.com/articles/s41467-024-47618-5

https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC5970157/

Y creo que este:

https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC4381518/

El primer paper es el más interesante, porque propone una explicación que no requiere de guerras entre clanes donde solo quedan pocos hombres.

Lo otro: el colapso del cromosoma Y es otra cosa. De lo que estamos hablando aquí es del cuello de botella del cromosoma Y. Son dos fenómenos distintos.

Quedó la cagá en el jardín con la influenza. Del curso de mi hijo, unos 25 niños, se salvaron tres. Todo el resto enfermo. Alguno está al borde de la hospitalización.

Lo que encuentro cuático es que estaban todos vacunados. Será que no le achuntaron a la variante? No cacho, la verdad.

Sobre los intereses de cada sexo? Hay una chorrera de papers.

Este es un metaanálisis del 2009. Ya está algo viejo, pero igual revisa 47 estudios:

Results showed that men prefer working with things and women prefer working with people, producing a large effect size (d = 0.93) on the Things-People dimension. Men showed stronger Realistic (d = 0.84) and Investigative (d = 0.26) interests, and women showed stronger Artistic (d = -0.35), Social (d = -0.68), and Conventional (d = -0.33) interests. Sex differences favoring men were also found for more specific measures of engineering (d = 1.11), science (d = 0.36), and mathematics (d = 0.34) interests.

De hecho, según este otro paper, el interés por las cosas sería la diferencia psicológica entre los sexos más grande que se haya medido. Sigue habiendo mucho traslape entre ambos sexos, pero la diferencia es real.

Yo antes era ingenuo como tú y pensaba que tenía buenas defensas. No es eso. Es simplemente que no tienes suficiente contacto con personas infectadas.

Ahora que tengo un hijo en el jardín me enfermo varias veces al año.