@nahostdeutschland na, okay. das geht dann aber nur die Themenauswahl an. Aber es geht auch darum, wer spricht, weil eine Sprecher:innenrolle auch eine Machtposition darstellt. Du kannst natürlich jetzt versuchen auch das vom Geschlecht zu abstrahieren... dann kommt der nächste geachlechtsbezogene Aspekt ins Spiel. Am Ende geht es bei Sexismus um soziale Geschlechterrollen. Das aus der Debatte rauszubefördern durch intellektuelle Akrobatik ist ein Irrweg und geht am Thema vorbei.
@nahostdeutschland das ist ein statistischer Effekt und kein Phänomen, das immer jedes einzelne Mal auftritt. Da pathologische Gegenbeispiele zu konstruieren geht völlig an der intendierten Diskussion vorbei. Ums mal konkret zu machen: Frauen haben häufiger Themen auf dem Schirm, die korreliert sind mit ihrer Rollenzuschreibung, z.B. leisten wir häufiger Care-Arbeit oder sind von Übergriffen bedroht. Solche Perspektiven kommen kürzer ohne Frauen, was auch strukturellen Sexismus begünstigt.
@nahostdeutschland@frischkaesbagett ich halte nicht viel von Führung per se und man sollte schon aufpassen, dass man Feminismus nicht als Feigenblatt missbraucht. Aber zwischen dem Repräsentieren einer harmlosen Org auf einem Panel und dem Führen einer Faschopartei besteht schon ein Riesenunterschied, oder?
Es geht auch gar nicht darum, dass Frauen besser wären, sondern dass sie überhaupt beteiligt sind, wodurch eine diversere Perspektive entsteht.
@RamenDame@dubak ich habe stark den Verdacht, dass ein einzelnes fancy Parkhaus noch keine gute Infrastruktur ausmacht. man findet sowas sonst nirgendwo, weswegen die meisten nutzer:innen keinen Plan haben, dass es existiert. eine größere menge billigere käfige quer in der Stadt verteilt wären vermutlich attraktiver. so ist das nur sehr begrenzt interessant für Leute, die mit Rad/Zug pendeln und das vorab planen.
@nahostdeutschland na, okay. das geht dann aber nur die Themenauswahl an. Aber es geht auch darum, wer spricht, weil eine Sprecher:innenrolle auch eine Machtposition darstellt. Du kannst natürlich jetzt versuchen auch das vom Geschlecht zu abstrahieren... dann kommt der nächste geachlechtsbezogene Aspekt ins Spiel. Am Ende geht es bei Sexismus um soziale Geschlechterrollen. Das aus der Debatte rauszubefördern durch intellektuelle Akrobatik ist ein Irrweg und geht am Thema vorbei.
@nahostdeutschland das ist ein statistischer Effekt und kein Phänomen, das immer jedes einzelne Mal auftritt. Da pathologische Gegenbeispiele zu konstruieren geht völlig an der intendierten Diskussion vorbei. Ums mal konkret zu machen: Frauen haben häufiger Themen auf dem Schirm, die korreliert sind mit ihrer Rollenzuschreibung, z.B. leisten wir häufiger Care-Arbeit oder sind von Übergriffen bedroht. Solche Perspektiven kommen kürzer ohne Frauen, was auch strukturellen Sexismus begünstigt.
@nahostdeutschland @frischkaesbagett ich halte nicht viel von Führung per se und man sollte schon aufpassen, dass man Feminismus nicht als Feigenblatt missbraucht. Aber zwischen dem Repräsentieren einer harmlosen Org auf einem Panel und dem Führen einer Faschopartei besteht schon ein Riesenunterschied, oder?
Es geht auch gar nicht darum, dass Frauen besser wären, sondern dass sie überhaupt beteiligt sind, wodurch eine diversere Perspektive entsteht.
@RamenDame @dubak ich habe stark den Verdacht, dass ein einzelnes fancy Parkhaus noch keine gute Infrastruktur ausmacht. man findet sowas sonst nirgendwo, weswegen die meisten nutzer:innen keinen Plan haben, dass es existiert. eine größere menge billigere käfige quer in der Stadt verteilt wären vermutlich attraktiver. so ist das nur sehr begrenzt interessant für Leute, die mit Rad/Zug pendeln und das vorab planen.