Die Allgemeine Erklärung der Menschenrechte ist nun 77 Jahre alt. Heute wie vor 7 wie vor 77 Jahren sollten diese Punkte die undiskutierbare Basis für unser Zusammenleben sein, nur werden die Stimmen immer lauter, die diese Rechte bewusst einschränken wollen.
Aufgegeben sind diese Rechte schnell, erkämpft nur sehr mühselig.
Dabei merken viele gar nicht, wie sie mit ihren kleingeistig gekränkten Forderungen einem Neofeudalismus den Weg bereiten, der diese Rechte mit Füßen tritt.
39 Comments
sp3ctre@feddit.org · 23 pts · 259d
An Punkt 12 wird auf jeden Fall fleißig gesägt. CDU/SPD/(Grüne): "Privatsphäre ist ja schön und gut aber...hach...wir dürfen ja auch die Sicherheit nicht vernachlässigen. Deshalb ungezielte Massenüberwachung!"
kossa@feddit.org · 9 pts · 259d
Wir sind halt eine Gesellschaft, die gerade von der 'Freiheit des Individuums' krass zur 'Sicherheit des Individuums' driftet.
Ich finde es auch krass, wie sehr sich Menschen selbst geißeln 'zur Sicherheit': in unser Haus wurde neulich eingebrochen und zwei Fahrräder und ein paar Boxhandschuhe wurden gestohlen. Laut dem Hausbesitzer das erste Mal in recorded history. Alle Parteien außer uns wollen jetzt Kameras und wir müssen die Haustür und Hoftor abschließen, statt einfach zuziehen.
Die wollen sich selbst und ihren Besuch jetzt alle anlasslos filmen und jeden Tag genervt sein, dass sie von innen aufschließen müssen, weil sie das Haus verlassen wollen, weil sie sich alle unsicher fühlen. Machste nix ¯\_(ツ)_/¯ (außer auf Fluchtwege hinweisen, jetzt hassen uns alle 😅).
sp3ctre@feddit.org · 5 pts · 259d
Aber echt. Heutzutage habe ich auch des Öfteren Leute reden hören, wie sie sich über diese Ring-Kamerasysteme austauschen und gegenseitig Produkte empfehlen. Mir kommt das einfach nur noch komplett verrückt und Overkill vor.
Ich stelle mir diese Leute gerne vor, wie sie in der Steuerzentrale von ihrem von einem Burggraben umringten und umzäunten Eigenheim sitzen und den lieben langen Tag auf die Bildschirme starren, ob nicht etwas Schlimmes passiert.
Und dann regen sich Selbige noch darüber auf, dass sie nicht den öffentlichen Gehweg filmen dürfen wegen der "bösen innovationsfeindlichen DSGVO".
comrade_twisty@feddit.org · 18 pts · 259d
Interessant, dass die USA derzeit gegen mehr als die Hälfte verstossen und wahrscheinlich auch vor Trump gegen ca. 1/4 verstossen haben.
saimen@feddit.org · 9 pts · 259d
Lese die zum ersten Mal im Original und bin erstaunt wie wenig Staaten überhaupt sich voll und ganz an alle Rechte halten.
Und irgendwie hört man den Vorwurf der Menschenrechtsverstösse von diesem oder jenem schon so häufig in den Nachrichten, dass man das Gefühl hat es hält sich sowieso keiner dran bzw. interessiert sowieso keinen.
cows_are_underrated@feddit.org · 6 pts · 259d
Die UN ist an vielen Stellen halt auch ein Zahnloser Tiger. Zudem ist es auch recht schwierig Dinge durchzusetzen, wenn das UK, USA und Russland allesamt Vetomächte sind. Alle drei sind zugegebenermaßen Zürich Piss-Staaaten (ja, auch das UK. Der Spitzname "Terf-Island" kommt nicht von irgendwo)
Senseless@feddit.org · 18 pts · 259d
Das funktioniert ja wohl eher nur so semi, hm?
Noriya@feddit.org · 10 pts · 259d
Punkt 24 ist auch etwas wo es unterschiedliche Meinungen gibt und politisch auch gerade stark unter Beschuss steht. ("Mehr Arbeiten, ihr faules Pack!")
Ooops@feddit.org · 7 pts · 259d
Wenn man die Wahrheit leugnet, dass unser System gerade daran kaputt geht, dass wir den Großteil des Wirtschafprodukts nach oben transferieren und nur vom verbliebenen Teil (dem Lohn des Pöbels...) -naturgemäß dann ständig steigende- Renten-, Gesundheits- und Steuerabgaben verlangen, muss halt eine alternative Erzählung her. Und da sind "Ihr seid zu Faul!", "Demographie!" und "die Ausländer!" eben von jeher immer die beliebten Themen.
Zacryon@feddit.org · 9 pts · 259d
Alle sind gleich, aber manche sind gleicher. Erst recht, wenn sie wohlhabend sind.
remon@ani.social · 8 pts · 259d
HHIG, ich breche regelmässig das Menschenrecht! (Nummer 27).
Ooops@feddit.org · 7 pts · 259d
Tust du das wirklich? Es geht da um Rechte von Menschen auf Urheberschaft, nicht darum, dass Großkonzerne geschützt werden. In so manchem Fall kann man sogar argumentieren, dass die bereits gegen Nummer 27 verstoßen, wenn dein Recht auf Urheberschaft als Angestellter kontextlos an den Arbeitgeber geht.
remon@ani.social · 1 pts · 259d
Spielverderber.
MarcomachtKuchen@feddit.org · 5 pts · 259d
Was fällt denn unter Punkt 18 als Gewissensfreiheit?
germanatlas@lemmy.blahaj.zone · 8 pts · 259d
Dass man nach eigenen Wertvorstellungen (nach eigenem Gewissen) entscheiden und handeln darf. Du bist gegen Tierleid? Du hast das Recht dich vegan zu ernähren. Du willst benachteiligen Leuten helfen? Du hast das Recht zu spenden. Du willst ein egozentrischer Sack sein? Du hast das Recht sitzen zu bleiben, wenn eine alte Person die Bahn betritt.
MarcomachtKuchen@feddit.org · 3 pts · 259d
Danke. Also eine Kombination aus Meinungs und Handlungsfreiheit.
mustbe3to20signs@feddit.org · 5 pts · 259d
28 und 30 fühlen sich ein bisschen so an, als hätte man unbedingt die 30 voll kriegen wollen, obwohl an anderen Stellen mehrere Rechte in einem Punkt zusammengefasst wurden.
Klar liegt die Idee einer Ewigkeitsklausel a la Grundgesetz auf der Hand, aber die meisten Länder wischen sich trotzdem mit dieser Charta heute nicht mal den Hintern ab...
remon@ani.social · 5 pts · 259d
Und 28 ist rekursiv ...
mustbe3to20signs@feddit.org · 4 pts · 259d
Stimmt, aber ich würde da wieder einen Vergleich zum Grundgesetz ziehen.
Artikel 3 Absatz 2 besagt, dass Männer und Frauen gleichberechtigt sind und im folgenden Satz wird der Staat trotzdem nochmal klar zur Förderung der Frauen und Beseitigung von Nachteilen verpflichtet.
Successful_Try543@feddit.org · 3 pts · 259d
Und Punkt 30 ist vergleichbar mit der Ewigkeitsklausel GG Art. 79 Abs. 3.
kossa@feddit.org · 2 pts · 258d
Noch ein bisschen mehr. Das geht auch dahin, dass niemand, auch nicht du selbst, dir diese Rechte aberkennen kann.
Also platt: du kannst nicht zu deiner eigenen Todes- oder Prügelstrafe einwilligen.
Successful_Try543@feddit.org · 1 pts · 257d
Interessant. So hab ich das noch gar nicht gesehen.
mustbe3to20signs@feddit.org · 2 pts · 258d
Genau, war auch mein Gedanke.
plyth@feddit.org · 1 pts · 258d
Frauen und Männern!
suff@piefed.social · 3 pts · 258d
Maßgebliche Autoren waren
Gladaed@feddit.org · 2 pts · 258d
Chinese so schlimm? Und dass eine Frau dabei war?
suff@piefed.social · 1 pts · 258d
Ähm. Ich glaub, deine Dissonanz kannst du anders auflösen.
Gladaed@feddit.org · 2 pts · 257d
Dass du es für notwendig hältst die Identität der Autoren so zu betonen ist wenigstens komisch.
suff@piefed.social · 1 pts · 257d
Wie kommst du darauf, dass ich es für notwendig halte?
Ich halte es nur für erstaunlich und alle sollten es wissen, wie divers die Autoren waren, die diese 30 Spielregeln aufstellten.
Wo sonst hat 1948 eine Frau politische Regeln aufgestellt? Und darauf, China in unsere Sicherheitspolitik einzubeziehen, ist man mKn auch erst dieses Jahr gekommen.
foenkyfjutschah@programming.dev · 1 pts · 257d
die frau hat kein gewaltdispositiv erhalten, um diese regeln auch durchzusetzen, menschenrechte sind ein anderer gegenstand als sicherheitspolitik und der chinese ist kulturell halt historisch immer relevanter als der moralisch höchstehende europäer gewesen.
Samskara@sh.itjust.works · 2 pts · 259d
Unterzeichnet wurden sie, umgesetzt jedoch nur in einem Teil der Welt. Liberale Demokratien waren ziemlich gut darin. Staaten des Sowjetimperiums dagegen eher schlecht.
Successful_Try543@feddit.org · 1 pts · 259d
Im Punkt 23 war uns der Ostblock voraus.
Samskara@sh.itjust.works · 1 pts · 258d
Arbeitsplatz wird dir zugewiesen. Kündigung ist nicht möglich. Du darfst nicht in eine andere Stadt umziehen um dir dort eine Arbeit zu suchen. Wenn du zu spät kommst oder unentschuldigt fehlst, drohen Arbeitslager und Knast.
No_Money_Just_Change@feddit.org · 2 pts · 258d
Die letzten drei wirken schon so als wollten sie die 30 vollbringen.
strahlemann@feddit.org · 1 pts · 258d
alles bis auf recht 17 ganz solide
Matombo@feddit.org · 3 pts · 257d
17 geht halt auch das der staat dir nicht sprichwörtlich jederzeit alles aus der hand reißen darf. es steht aber nicht im wiederspruch zur umverteilung
plyth@feddit.org · 1 pts · 258d
Was ist mit 27? Urheberrecht dürfte von noch viel mehr Menschen hinterfragt werden.
Wo ist die Salvatorische Klausel?
klay1@lemmy.world · 2 pts · 256d
ich denke 28 erledigt das
Matombo@feddit.org · 2 pts · 257d
uhrheberrecht an sich is ok nur die patenttroll und disney freundliche ausgestaltung ist scheiße imho