Und zum Schluss gibt Merkel dann ihrem Nachfolger Friedrich Merz noch einen kleinen Rat mit auf den Weg. Merz hatte jüngst gesagt, kein deutscher Regierungschef vor ihm habe solche Anfeindungen in den Sozialen Medien zu ertragen wie er. Merkel meint dazu lapidar: "Ich habe mich immer an Helmut Kohl orientiert. Der hat gesagt, dass ihn keiner gezwungen hat, diese Arbeit zu machen."
Der Spruch von Merz zeigt eigentlich nur, dass er absolut keine Regierungserfahrung hat und noch nie in seinem Leben unbeliebte Entscheidungen treffen musste. Eigentlich alle Bundeskanzler vor ihm waren Ministerpräsident und/oder Bundesminister, er war Lobbyist.
Sowohl Merkel als auch Interviewführende haben es versäumt, aufzuzeigen, dass die allgemeine Unzufriedenheit mit der Politik wesentlich mit Merkels Regierungszeit zusammenhängt und damit dass Merz es in vielerlei Hinsicht noch schlechter macht. Das Problem sind ja nicht die paar hunderttausend Syrer, sondern dass Politiker und Großunternehmer, allen voran CxU, sich unlauter bereichern, während es der Bevölkerung immer schlechter geht und sie dann noch zusätzlich von Regierungspolitikern verhöhnt werden. Es wäre deutlich schwerer, einer zufriedenen, finanziell sicheren Bevölkerung Nazi-Propaganda zu verkaufen.
Schön, wie man aus dem Hintergrund meckern kann, wo man doch 16 Jhre lang wesentlich mit daran beteiligt war, dass sich die Situation so verschissen hat.
Sie ist keine Führungspersönlichkeit. Die hat aalglatt nach Umfragen regiert, und im Zweifel vorher die Rechtslage abgeklopft, um selbst ja nicht angreifbar zu sein. Ihre Minister hat sie einfach laufenlassen, bis sie sich verrant haben und hat sie dann abgesägtihnen dann ihr vollstes Vertrauen ausgesprochen.
Ich habe leider wenig Wissen über die Gesetze und Entscheidungen aus ihrer Regierungszeit, aber nach Umfragen regieren - also auf die Bevölkerung hören - und die Rechtslage "abklopfen" - also sich nach dem Gesetz richten - klingt jetzt erstmal nicht so verkehrt. Das wären für mich jetzt keine Zeichen für oder gegen eine Führungspersönlichkeit sondern für eine Regierung, die zwar oberflächlich regiert, aber gesetzestreu.
Das einzige was mir von ihr einfällt ist "Wir schaffen das!" und ich dachte immer, dass diese Einstellung eher umstritten war und nicht "aalglatt nach Umfragen regiert".
Ich habe leider wenig Wissen über die Gesetze und Entscheidungen aus ihrer Regierungszeit, aber nach Umfragen regieren - also auf die Bevölkerung hören - und die Rechtslage “abklopfen” - also sich nach dem Gesetz richten - klingt jetzt erstmal nicht so verkehrt. Das wären für mich jetzt keine Zeichen für oder gegen eine Führungspersönlichkeit sondern für eine Regierung, die zwar oberflächlich regiert, aber gesetzestreu.
Umfragen spiegeln selten den Willen der Bevölkerung wieder. Die werden oft mit einem gewissen Ziel gemacht und die Fragestellung wird so angepasst, dass schon eher die gewünschten Antworten kommen. Außerdem wird die Stimmung in der Bevölkerung permanent gezielt manipuliert, oft von Medien, die selbst entsprechende Umfragen in Auftrag geben oder durchführen.
Ein prominentes Beispiel für "Rechtslage abklopfen" war die Aktion "wir schaffen das". Eigentlich wollte Merkel nämlich nach Umfragen regieren und Flüchtlinge abweisen, hat das aber klugerweise vorher rechtlich prüfen lassen. (man kann ihr alles Mögliche absprechen, aber dumm ist sie mit Sicherheit nicht) Die rechtliche Prüfung ergab, dass eine Grenzschließung und pauschale Abweisung von Flüchtlingen illegal wäre, also hat sie das Nächstbeste getan und das, wozu sie und ihre Regierung eh gesetzlich verpflichtet war, als humanitäre Aktion verkauft.
Natürlich ist es um Längen besser, wenn eine Regierung sich an geltendes Recht hält, als, wenn sie es nicht tut, aber das ist eigentlich das Mindeste, was man von einer Regierung in einem demokratischen Rechtsstaat erwarten sollte. Gut ist eine Regierung deswegen noch lange nicht. Sie ist gerade mal so akzeptabel und eines demokratischen Rechtsstaats überhaupt würdig.
Kannst du gute Dokus oder Bücher über die Regierungsperioden bzw. Themen von Merkels Regierungszeit empfehlen? Würde mich da gerne mal mit beschäftigen, weil sich das echt nach einer wichtigen Wissenslücke anfühlt
Hab ich leider nicht. Hatte das Missvergnügen das selbst miterleben zu "dürfen", brauch da nicht noch Dokus und Bücher drüber. Aber wenn Du die Zeit nicht miterlebt hast, ist es viel wichtiger, Dich erst mal über die Schröder-Zeit zu informieren. Denn dank dieser Regierung stehen wir gesellschaftlich jetzt da, wo wir stehen. Leider ist das inzwischen vielfach in Vergessenheit geraten.
18 Comments
SapphireSphinx@feddit.org · 88 pts · 80d
Wo sie recht hat, hat sie recht.
zaphod@sopuli.xyz · 45 pts · 80d
Der Spruch von Merz zeigt eigentlich nur, dass er absolut keine Regierungserfahrung hat und noch nie in seinem Leben unbeliebte Entscheidungen treffen musste. Eigentlich alle Bundeskanzler vor ihm waren Ministerpräsident und/oder Bundesminister, er war Lobbyist.
einkorn@feddit.org · 28 pts · 80d
Der kleine Fritz wäre gut beraten ab und an auf Mutti zu hören.
KasimirDD@feddit.org · 18 pts · 80d
Nicht weinen Fritzchen, Mutti kommt gleich mit der Brandsalbe. ... Moment!
LeFrog@discuss.tchncs.de · 28 pts · 80d
Doch was ist das? ANGIE M. MIT EINEM KLAPPSTUHL??
UndulyUnruly@lemmy.world · 9 pts · 80d
Mit Gott als mein Zeuge, er ist mittig entzweit!!
rumschlumpel@feddit.org · 36 pts · 80d
Sowohl Merkel als auch Interviewführende haben es versäumt, aufzuzeigen, dass die allgemeine Unzufriedenheit mit der Politik wesentlich mit Merkels Regierungszeit zusammenhängt und damit dass Merz es in vielerlei Hinsicht noch schlechter macht. Das Problem sind ja nicht die paar hunderttausend Syrer, sondern dass Politiker und Großunternehmer, allen voran CxU, sich unlauter bereichern, während es der Bevölkerung immer schlechter geht und sie dann noch zusätzlich von Regierungspolitikern verhöhnt werden. Es wäre deutlich schwerer, einer zufriedenen, finanziell sicheren Bevölkerung Nazi-Propaganda zu verkaufen.
GarbadgeGoober@feddit.org · 2 pts · 78d
Wirklich einer der besten Kommentare. Genau das bringt es auf den Punkt.
Die Migranten werden eben nur als Ablenkung genutzt, damit die sich weiter bereichern können.
Zacryon@feddit.org · 5 pts · 78d
Schön, wie man aus dem Hintergrund meckern kann, wo man doch 16 Jhre lang wesentlich mit daran beteiligt war, dass sich die Situation so verschissen hat.
boredsquirrel@slrpnk.net · 3 pts · 80d
Ähm, Trump schlecht (offen wahnsinnig und faschistisch), Merz (offen hasserfüllt, "konservativ", rassistisch etc) gut?
Goldholz@lemmy.blahaj.zone · -2 pts · 80d
Merkel ist eine gute Führungspersönlichkeit. Nur ihre minister bauten scheiße und sie hielt sich raus...
trollercoaster@sh.itjust.works · 5 pts · 80d
Sie ist keine Führungspersönlichkeit. Die hat aalglatt nach Umfragen regiert, und im Zweifel vorher die Rechtslage abgeklopft, um selbst ja nicht angreifbar zu sein. Ihre Minister hat sie einfach laufenlassen, bis sie sich verrant haben und hat
sie dann abgesägtihnen dann ihr vollstes Vertrauen ausgesprochen.Zoneflasher@feddit.org · 3 pts · 79d
Ich habe leider wenig Wissen über die Gesetze und Entscheidungen aus ihrer Regierungszeit, aber nach Umfragen regieren - also auf die Bevölkerung hören - und die Rechtslage "abklopfen" - also sich nach dem Gesetz richten - klingt jetzt erstmal nicht so verkehrt. Das wären für mich jetzt keine Zeichen für oder gegen eine Führungspersönlichkeit sondern für eine Regierung, die zwar oberflächlich regiert, aber gesetzestreu.
Das einzige was mir von ihr einfällt ist "Wir schaffen das!" und ich dachte immer, dass diese Einstellung eher umstritten war und nicht "aalglatt nach Umfragen regiert".
trollercoaster@sh.itjust.works · 5 pts · 79d
Umfragen spiegeln selten den Willen der Bevölkerung wieder. Die werden oft mit einem gewissen Ziel gemacht und die Fragestellung wird so angepasst, dass schon eher die gewünschten Antworten kommen. Außerdem wird die Stimmung in der Bevölkerung permanent gezielt manipuliert, oft von Medien, die selbst entsprechende Umfragen in Auftrag geben oder durchführen.
Ein prominentes Beispiel für "Rechtslage abklopfen" war die Aktion "wir schaffen das". Eigentlich wollte Merkel nämlich nach Umfragen regieren und Flüchtlinge abweisen, hat das aber klugerweise vorher rechtlich prüfen lassen. (man kann ihr alles Mögliche absprechen, aber dumm ist sie mit Sicherheit nicht) Die rechtliche Prüfung ergab, dass eine Grenzschließung und pauschale Abweisung von Flüchtlingen illegal wäre, also hat sie das Nächstbeste getan und das, wozu sie und ihre Regierung eh gesetzlich verpflichtet war, als humanitäre Aktion verkauft.
Natürlich ist es um Längen besser, wenn eine Regierung sich an geltendes Recht hält, als, wenn sie es nicht tut, aber das ist eigentlich das Mindeste, was man von einer Regierung in einem demokratischen Rechtsstaat erwarten sollte. Gut ist eine Regierung deswegen noch lange nicht. Sie ist gerade mal so akzeptabel und eines demokratischen Rechtsstaats überhaupt würdig.
Zoneflasher@feddit.org · 1 pts · 79d
Kannst du gute Dokus oder Bücher über die Regierungsperioden bzw. Themen von Merkels Regierungszeit empfehlen? Würde mich da gerne mal mit beschäftigen, weil sich das echt nach einer wichtigen Wissenslücke anfühlt
trollercoaster@sh.itjust.works · 1 pts · 78d
Hab ich leider nicht. Hatte das Missvergnügen das selbst miterleben zu "dürfen", brauch da nicht noch Dokus und Bücher drüber. Aber wenn Du die Zeit nicht miterlebt hast, ist es viel wichtiger, Dich erst mal über die Schröder-Zeit zu informieren. Denn dank dieser Regierung stehen wir gesellschaftlich jetzt da, wo wir stehen. Leider ist das inzwischen vielfach in Vergessenheit geraten.
Goldholz@lemmy.blahaj.zone · 2 pts · 79d
Doch genau das ist es. Graue Maus im Amt, aber jetzt als privat Person merkst man sie ist alles andere als eine Graue Maus.
DonPiano@feddit.org · 5 pts · 80d
Guter Zar, schlechte Bojaren?