ChatGPT nei guai: OpenAI denunciato per aver rubato tutto ciò che qualcuno ha mai scritto su Internet!
#ChatGPT di #OpenAI e Sam Altman sono in grossi guai. OpenAI viene citato in giudizio negli Stati Uniti per aver utilizzato illegalmente contenuti da Internet per addestrare i propri LLM (o modelli di linguaggio di grandi dimensioni)
24 Comments
Daddaniele@mastodon.uno · 4 pts · 3y
@informapirata @informatica per quanto possa suonare bizzarro, la questione prima o poi andrà affrontata in un qualche modo.
informapirata@mastodon.uno · 1 pts · 3y
@Daddaniele @informatica già... credo anch'io
emanuelegori@mastodon.uno · 3 pts · 3y
@informapirata @informatica
Ma scusa, quando noi utenti condividiamo o scriviamo contenuti sui social media o su qualsiasi altro sito (blog piuttosto mastodon), concediamo la licenza per utilizzare i nostri contenuti in vari modi.
Sembra la solita battaglia degli editori che pretendono royalty da Google perché promuove i loro contenuti. Dimenticano che senza promozione niente visite.
La verità è che alla fine tutti vogliono lucrare sempre e comunque con qualsiasi scusa
super_user_do@feddit.it · 1 pts · 3y
No, il discorso è che hanno allenato la IA utilizzando dati provenienti da siti non gestiti da loro. Nel momento in cui tu accetti i termini e le condizioni di un servizio, lo fai per QUEL servizio e se OpenAI fa uso di dati non suoi senza permesso è nel torto. Se erano dati provenienti da un loro sito allora ok, ma se fa uso di dati non suoi presi senza permesso allora è giusto venga perseguita
emanuelegori@mastodon.uno · 2 pts · 3y
@super_user_do scusami ma se io utente mi documento su vari siti con lo scopo di scrivere ad esempio la mia tesina di maturità o per produrre una guida sull'utilizzo di mastodon generalmente non è un copia e incolla ma in entrambe le situazioni argomento e riassumo concetti di mio ingegno. Pertanto l'AI avrà tanti difetti ma a mio avviso non quello di violare il copyright perché le risposte ottenute sono uniche non si trovano uguali nel web
illetteratolettore@mastodon.uno · 2 pts · 3y
@super_user_do @emanuelegori se fosse così, scordiamoci le AI.
Copyright et similia sempre pronti a impedire la diffusione della conoscenza e sempre perché pochi possano lucrarci sopra.
super_user_do@feddit.it · 1 pts · 3y
Semplicemente ci dimenticheremo i language model come ChatGPT e le IA rimarranno solo a scopo aziendale...
...e forse è meglio così
illetteratolettore@mastodon.uno · 2 pts · 3y
@super_user_do spero proprio di no. Con buona pace di chi dovrà trovarsi un altro lavoro, il mondo deve evolvere.
quantic_phantom@mastodon.uno · 3 pts · 3y
Nikoh@social.themazzarella.net · 3 pts · 3y
@informapirata @informatica bellissima questa.....
LadroDiGalline@feddit.it · 3 pts · 3y
Ancora non mi è chiaro per quale strano meccanismo un'azienda privata può far man bassa di contenuti e dati presi dalla rete, per poi restituirli all'utente finale previo pagamento. Tale utente finale e pagante inoltre contribuisce ad istruire il modello. Se il reparto marketing di chatgpt fosse più onesto verrebbe rinchiuso al volo in un manicomio
ezeno@mastodon.uno · 4 pts · 3y
@LadroDiGalline @informapirata Ah scusa! Non avevo cliccato il post e per un'attimo non ero sicuro se stessi parlando di Google, Reddit o Twitter. Colpa mia.😂👌
LadroDiGalline@feddit.it · 1 pts · 3y
No figurati, volevo inserire una lista ma dopo un po' ho avuto un crampo alle mani
generalespecifico@mastodon.uno · 2 pts · 3y
LadroDiGalline@feddit.it · 1 pts · 3y
Vero, il lavoro/servizio va' pagato. La mia critica non era rivolto al lavoro degli sviluppatori e ricercatori, e neanche al costo del servizio di per se (vedi il costo di server, gpu...) che vanno pagati e questo è sacrosanto. La mia critica è verso il furto di dati magari giustificato da termini di servizio e di utilizzo scritti in legalese che sembrano sempre di più patti scritti dal demonio
generalespecifico@mastodon.uno · 1 pts · 3y
generalespecifico@mastodon.uno · 1 pts · 3y
77nn@livellosegreto.it · 2 pts · 3y
admin@orwell.fun · 0 pts · 3y
Cose ridicole. Vogliamo la GAI ma pretendiamo che i semi per crearla siano ignoranti come le capre.
Pare@sociale.network · 1 pts · 3y
@admin @informapirata
Io esigo innanzitutto che chi pretende di fare "innovazione" non calpesti i diritti altrui, l'ambiente, le norme... è ciò che ci sta portando al collasso.
Se soccombe la GAI e crescono i diritti per i gay, io sono più contento.
PS: ovviamente è un gioco di parole, non solo i gay, ma tutti gli oppressi e le minoranze, esclusa solo quella dei ricchi.
admin@orwell.fun · 0 pts · 3y
L’innovazione è quella che ci ha portato ai diritti. Negare dei diritti ad una creatura che potremmo far nascere non ci renderà migliori.
Novman@feddit.it · 3 pts · 3y
La benzina al piombo, l'amianto, il ddt, il riconoscimento facciale, le mine antiuomo, sono tutte tecnologie. Ciò non vuol dire che non vadano regolate.
admin@orwell.fun · 1 pts · 3y
franzmari@mstdn.social · 0 pts · 3y
@admin @informapirata @Pare
Interessante.
Qualche esempio pratico di diritto civile ottenuto grazie alla tecnologia?
admin@orwell.fun · 0 pts · 3y
La scrittura è una tecnologia. Il linguaggio è una tecnologia. Direi tutti.
franzmari@mstdn.social · 0 pts · 3y
@informapirata @Pare @admin
Capisco.
Quindi anche la respirazione e gli alveoli polmonari sono tecnologie, al pari della stampa a caratteri mobili, della ghigliottina e dei modelli linguistici (solo per citare alcune delle cose che io considero tecnologie).
admin@orwell.fun · 0 pts · 3y
No, non capisci :-D.
La respirazione non è creazione umana, che è un presupposto (attualmente) per la creazione e definizione di una tecnologia.
La stampa è una tecnologia (una delle prime esponenziali). La ghigliottina è un prodotto che sfrutta la meccanica e la fisica: sarebbe come dire che la sedia elettrica è una tecnologia, non lo è, è un prodotto che usa l'elettricità (la cui teoria della produzione e distribuzione è una tecnologia, che ha fatto nascere migliaia di prodotti)
I modelli linguistici (se intendi i LLM) sono un mattone della teoria dell'attuale AI, una tecnologia esponenziale. Possono essere considerati sia prodotti che "fundamentals" in diversi casi d'uso, a seconda dell'implementazione.
Pare@sociale.network · 1 pts · 3y
@admin @franzmari
Chi rispondendo sulla neutralità o meno della tecnologia cita un fenomeno chimico-fisico come il fuoco (https://orwell.fun/objects/b1be558f-9d23-49cf-9ac6-b8e79c49b225 ) farebbe meglio a non dare per scontato che il proprio linguaggio *settoriale*, che ad esempio considera "la conoscenza [...] uno stack di ingegneria" (https://orwell.fun/objects/f4dbe774-424d-4a25-aefa-f96b6bcaa1f0 ), sia condiviso da tutti.
Sarebbe interessante agganciare la discussione a feddit https://feddit.it/post/540314 , non so se si possa
@informapirata
@iam0day
Befernafardofo@feddit.it · 1 pts · 3y
Cos'è la GAI?