Også tre danskere optræder på listen ifølge Ingeniørens Radar – herunder den nyudnævnte sundheds- og kirkeminister Ida Auken (S).
Hun bekræfter deltagelsen over for TV 2.
I en artikel i Berlingske udtaler hun, at hun ikke deltager i år, og at hun ikke har deltaget i konferencen sammen med Peter Thiel (som vist selv sjældent deltager i dem, så vidt jeg har forstået) - Berlingske - paywall. Så hun har deltaget, men ikke et år hvor Peter Thiel var der, som jeg forstår det.
Jeg synes det er fint nok at stille hende spørgsmål om det, ligesom andre på listen er blevet stillet spørgsmål om deres deltagelse igennem tiden. At hun siger hun ikke vidste Peter Thiel havde noget med det at gøre synes jeg ikke taler til hendes fordel. Det burde man måske undersøge.
Den schweiziske hacktivist crimew opdaged en mappe i koden på Dialogs hjemmeside og delte det med det amerikanske tech-medie Wired.
Mappen afslørede over 200 deltagere i netværket, som ellers ikke har været delt med offentligheden siden sin start i 2006.
Derudover har en seperat kilde delt tilmeldingslisten til Dialogs årlige konference i 2026 med Wired, som også rummer over 200 navne og desuden beskriver hver enkelt tilmeldes medlemsstatus.
De fleste kuverter har nogle mønstre på indersiden der gør det sværere at læse breve ved at gennemlyse dem. Men hvis man virkelig gerne vil, så kan det godt lade sig gøre, har jeg ladet mig fortælle.
Af mig selv.
På et tidspunkt flyttede jeg ind i en lejlighed. I flere måneder blev der ved med at komme breve til en der ikke havde boet i lejligheden (nybyggeri, jeg var den første lejer). Jeg kunne se på kuverterne, at det havde noget med kreditkort at gøre. Senere kom der breve fra de offentlige myndigheder, det vidste jeg, fordi der stod på kuverterne, at de var fra disse myndigheder. Jeg satte mig for at finde ud af hvad denne fiktive person havde gjort, og jeg gennemlyste kuverterne. Jeg skrev til postvæsenet, at den person de blev ved med at levere breve til en person der aldrig havde boet på adressen, og at jeg mistænkte noget identitetstyveri eller andre lyssky ting. Jeg kontaktede også de offentlige myndigheder, men de ville ikke hjælpe mig, da det jo ikke var mit navn på adressen, og det altså nu engang var den adresse de havde på vedkommende.
Jeg brugte en lommelygte, og meget tid, på at læse noget af indholdet af de breve, uden at åbne dem, og det viste sig at det var fra kriminalforsogen, og at personen ikke var dukket op til afsoning af en straf. Det kunne jeg naturligvis ikke dele med nogle af dem der havde sendt brevene, fordi det ville være at tilstå jeg har været lige lovlig kreativ. Jeg sendte i stedet alle breve retur til afsender, med en besked om at vedkommende ikke var at finde på denne adresse.
Flere måneder senere dukkede der så en person op i skudsikker vest og forlangede at tale med vedkommende. Personen var fra et inkassoselskab. Jeg blev beordret til at vise ID, og inkassopersonen ville gerne have en omvisning i lejligheden. Det tror jeg ikke vedkommende kunne kræve at få, men jeg ville jo også gerne have sagen afsluttet, så jeg lod vedkommende tage en tur.
Kort version, man kan godt læse brevene med en lommelygte, men det tager tid. At DAO kan gennemlyse dem og læse adressen manuelt, lyder sandsynligt.
Jeg vil ikke sige jeg glædes over dødsfald, det ville jo være morbidt og upassende, men parafraseret fra Clarence Darrow, så var det ikke en nyhed jeg blev i dårligt humør af at læse.
Problemet er ikke kun for dem der poster meget - problemet er også at dem der poster sjældent ikke bliver lagt mærke til overhoved.
Det har du ret i, min løsning er afhængig af at brugere bliver mere kritiske og stopper med at abonnere på indholdsskabere der spammer feeds. Det er nok lidt amibitøst at forvente det kommer til at ske. Personligt ville jeg stoppe med at abonnere på nogen der bomber mit feed, det skal jeg ikke bede om, men det er højst sandsynligt ikke sådan det fungerer for størstedelen af brugere.
Jeg mener YouTube netop havde et problem med at det blev meget bedre for dine seertal at poste en masse videoer frem for en sjælden virkelig god video.
Ja, det har du vist også ret i. Det var noget med at man skulle poste jævnligt, og helst videoer over 10 minutter, ellers så var algoerne ikke glade.
Jeg ved ikke hvad der er værst, FOMO tendens eller casino-effekten, som den er nu, hvor man med en refresh kan få severet nyt indhold der kan fastholde en fordi man måske får noget der er rigtig godt, og som man lige havde lyst til. Med kronologisk rækkefølge kan man nå til et punkt hvor man kan se, at der har man været, og så er der nok ikke mere indhold at hente for i dag. Jeg tror jeg foretrækker den sidste, men det er ikke sikkert indholdsskaber synes det er særlig godt heller.
Måske det kunne løses med bedre filtreringsværktøjer til ens feed. Jeg ved ikke om man kan på Instagram, men på Mastodon f.eks. synes jeg at Mute funktionaliteten er ret god. Den kunne være fin at introducere på de kommercielle platforme (hvis de ikke allerede er der), men det kommer nok ikke til at ske heller, da det jo så er annoncepenge der ikke bliver realiseret.
Måske det ville få folk til at stoppe med at følge folk der poster hele tiden, hvis ens feed lynhurtigt bliver fyldt helt op med deres opslag.
Folk der poster meget, i dag, gør det primært for at tilfredsstille relevansalgoritmer. Måske, hvis det var kronologisk rækkefølge, så ville den motivation med at fodre algoritmen falde lidt til jorden, idet jeg tænker mange ville stoppe med at følge en hvis man poster hele tiden.
Stemmesystem som det på Reddit eller her på feddit er også en mulighed, men det kræver at forbrugerne af indholdet tager stilling til indholdet. Mit indtryk er at mange er passive forbrugere af indhold på større sociale medierplatforme.
Stemmesystemer kan udnyttes nemmere end kronologisk rækkefølge. Det var ihvertfald sagen inden KT. I dag er det nok ligeså nemt at udnytte kronologisk rækkefølge ved at få en hær af agenter til at lave indhold for en.
Jeg holder også med Binface, og håber at Farage (som min autocorrect altid ændrer, meget passende i øvrigt, til Garage) får sig en ordentlig lærestreg!
Jeg kan godt se hvad du mener. I Knockoutkampe ville det give mere mening at det fik en konsekvens i kampen, istedet for efterfølgende i turneringen (det er sådan jeg forstå hvad du mener i hvert fald).
Jeg synes dit forslag med at det skulle give modstanderen et mål, eller fjerne et mål fra det pågældende hold (hvis de havde et mål), kunne være en interessant måde at sanktionere på. Så går det også ud over hele holdet, og ikke kun den ene spiller.
Netop, yderligere karantæne. Ikke om der skal være karantæne eller ej. Karantænen kan som sådan ikke fjernes, kun i ganske særlige tilfælde (hvor dommeren f.eks. har tildelt et rødt kort til en person der ikke var involveret i en tackling eller lignende).
Kommitteen der skal afgøre hvorvidt karantænen skal forlænges, eller udvides til at gælde i andre turneringer end den den oprindeligt blev givet i afgører altså ikke om vedkommende skal straffes, men hvor hårdt vedkommende skal straffes. Er den også genstand for mulig korruption? Selvfølgelig, det er jo FIFA vi snakker om, men som udgangspunkt ved alle parter, at denne spiller kommer til at misse en kamp.
Det er det jeg finder er det vigtigste i den regel. Den er klar og tydelig. Alle ved når spillerne går på banen, at hvis de opfører usportsligt og får et rødt kort, så spiller de som udgangspunkt ikke i næste kamp. Den er (normalt) ikke til gradbøjning. Det har de så fået fucket op nu (med Ronaldo og Balogun), for det kan den åbenbårt i høj grad, i et forsøg på at redde annoncekroner, senderettigheder osv.
Det er klart at der andre måde at forsøge at alternativt motivere spillere til ikke at begå grove forseelser på banen. Du nævnte i en anden kommentar, at situationer med ingen målmand og friløb mod mål bare skulle give et mål til modparten. Det er næsten det der sker når et hold får tildelt straffespark, hvis overtrædelsen skete indenfor straffesparksfeltet. Men hvis man sprang den del over, og blot tildelte modparten et mål, så tror jeg da godt det kunne give nogen motivation til ikke at lave benbrækkertacklinger.
I store træk synes jeg stadig at den 1 kamps karantæne er god at have som basisstraf, hvis man opfører sig usportsligt på banen. At det også har konsekvenser for tilskuere, annoncører, og spilleren, udover den pågældende kamp, det synes jeg ikke gør noget.
Det er rigtigt at udvisning fra den pågældende kamp er en gældende konsekvens. Men hvis man blot holder sig til udvisningen fra den pågældende kamp som straf, så er der en assymetri i konsekvenserne af benbrækkertacklinger mm, som ikke er rimelig. I værste tilfælde kan en benbrækkertackling skade spillere i en længere periode, sommetider kan det afslutte deres karriere fuldkommen. Det er så vidt jeg ved en af grundene til at reglen blev indført i sin tid, at komme overlagte forsøg på at skade andre spillere til livs.
En fast regel om, at et rødt kort automatisk giver en spiller karantæne for næste kamp gør det nemmere at håndhæve. Der er ingen kommittee der efterfølgende skal sidde ned (og som evt kan påvirkes til bestemte beslutninger) og beslutte om et rødt kort skal føre til karantæne. Karantænen er automatisk, og FIFA kan så på bagkant beslutte at ændre betingelserne, som de gjorde med Balogun (og tidligere med Ronaldo), eller forlænge karantænen.
Det direkte citat jeg gengiver i den tidligere kommentar er fra artiklen GreatDane linkede til.Edit: Hov, du har helt ret, det citat er fra en anden artikel, det gik ikke lige op for mig.
Og ja, det er ikke noget godt look.
I artiklen bekræfter hun, at hun har deltaget.
I en artikel i Berlingske udtaler hun, at hun ikke deltager i år, og at hun ikke har deltaget i konferencen sammen med Peter Thiel (som vist selv sjældent deltager i dem, så vidt jeg har forstået) - Berlingske - paywall. Så hun har deltaget, men ikke et år hvor Peter Thiel var der, som jeg forstår det.
Jeg synes det er fint nok at stille hende spørgsmål om det, ligesom andre på listen er blevet stillet spørgsmål om deres deltagelse igennem tiden. At hun siger hun ikke vidste Peter Thiel havde noget med det at gøre synes jeg ikke taler til hendes fordel. Det burde man måske undersøge.
Fra artiklen:
Der skal stilles langt strengere krav til grøntsager før de kan kommer over grænsen.
/s
Lige direkte i fængsel!
Det tror jeg godt du kan regne med.
Selvfølgelig har de ytringsfrihed. Men derfor skal FIFA stadig sanktionere dem for at bryde deres regler.
Måske USA skulle holde deres fede kæft et øjeblik.
De fleste kuverter har nogle mønstre på indersiden der gør det sværere at læse breve ved at gennemlyse dem. Men hvis man virkelig gerne vil, så kan det godt lade sig gøre, har jeg ladet mig fortælle.
Af mig selv.
På et tidspunkt flyttede jeg ind i en lejlighed. I flere måneder blev der ved med at komme breve til en der ikke havde boet i lejligheden (nybyggeri, jeg var den første lejer). Jeg kunne se på kuverterne, at det havde noget med kreditkort at gøre. Senere kom der breve fra de offentlige myndigheder, det vidste jeg, fordi der stod på kuverterne, at de var fra disse myndigheder. Jeg satte mig for at finde ud af hvad denne fiktive person havde gjort, og jeg gennemlyste kuverterne. Jeg skrev til postvæsenet, at den person de blev ved med at levere breve til en person der aldrig havde boet på adressen, og at jeg mistænkte noget identitetstyveri eller andre lyssky ting. Jeg kontaktede også de offentlige myndigheder, men de ville ikke hjælpe mig, da det jo ikke var mit navn på adressen, og det altså nu engang var den adresse de havde på vedkommende.
Jeg brugte en lommelygte, og meget tid, på at læse noget af indholdet af de breve, uden at åbne dem, og det viste sig at det var fra kriminalforsogen, og at personen ikke var dukket op til afsoning af en straf. Det kunne jeg naturligvis ikke dele med nogle af dem der havde sendt brevene, fordi det ville være at tilstå jeg har været lige lovlig kreativ. Jeg sendte i stedet alle breve retur til afsender, med en besked om at vedkommende ikke var at finde på denne adresse.
Flere måneder senere dukkede der så en person op i skudsikker vest og forlangede at tale med vedkommende. Personen var fra et inkassoselskab. Jeg blev beordret til at vise ID, og inkassopersonen ville gerne have en omvisning i lejligheden. Det tror jeg ikke vedkommende kunne kræve at få, men jeg ville jo også gerne have sagen afsluttet, så jeg lod vedkommende tage en tur.
Kort version, man kan godt læse brevene med en lommelygte, men det tager tid. At DAO kan gennemlyse dem og læse adressen manuelt, lyder sandsynligt.
Jeg vil ikke sige jeg glædes over dødsfald, det ville jo være morbidt og upassende, men parafraseret fra Clarence Darrow, så var det ikke en nyhed jeg blev i dårligt humør af at læse.
Det har du ret i, min løsning er afhængig af at brugere bliver mere kritiske og stopper med at abonnere på indholdsskabere der spammer feeds. Det er nok lidt amibitøst at forvente det kommer til at ske. Personligt ville jeg stoppe med at abonnere på nogen der bomber mit feed, det skal jeg ikke bede om, men det er højst sandsynligt ikke sådan det fungerer for størstedelen af brugere.
Ja, det har du vist også ret i. Det var noget med at man skulle poste jævnligt, og helst videoer over 10 minutter, ellers så var algoerne ikke glade.
Jeg ved ikke hvad der er værst, FOMO tendens eller casino-effekten, som den er nu, hvor man med en refresh kan få severet nyt indhold der kan fastholde en fordi man måske får noget der er rigtig godt, og som man lige havde lyst til. Med kronologisk rækkefølge kan man nå til et punkt hvor man kan se, at der har man været, og så er der nok ikke mere indhold at hente for i dag. Jeg tror jeg foretrækker den sidste, men det er ikke sikkert indholdsskaber synes det er særlig godt heller.
Måske det kunne løses med bedre filtreringsværktøjer til ens feed. Jeg ved ikke om man kan på Instagram, men på Mastodon f.eks. synes jeg at Mute funktionaliteten er ret god. Den kunne være fin at introducere på de kommercielle platforme (hvis de ikke allerede er der), men det kommer nok ikke til at ske heller, da det jo så er annoncepenge der ikke bliver realiseret.
::: spoiler spoiler Det er Dark du snakker om, det ville overhovedet ikke give mening 😃 :::
Måske det ville få folk til at stoppe med at følge folk der poster hele tiden, hvis ens feed lynhurtigt bliver fyldt helt op med deres opslag.
Folk der poster meget, i dag, gør det primært for at tilfredsstille relevansalgoritmer. Måske, hvis det var kronologisk rækkefølge, så ville den motivation med at fodre algoritmen falde lidt til jorden, idet jeg tænker mange ville stoppe med at følge en hvis man poster hele tiden.
Stemmesystem som det på Reddit eller her på feddit er også en mulighed, men det kræver at forbrugerne af indholdet tager stilling til indholdet. Mit indtryk er at mange er passive forbrugere af indhold på større sociale medierplatforme.
Stemmesystemer kan udnyttes nemmere end kronologisk rækkefølge. Det var ihvertfald sagen inden KT. I dag er det nok ligeså nemt at udnytte kronologisk rækkefølge ved at få en hær af agenter til at lave indhold for en.
Hvis det sker, så bliver ham den store atlet nok endnu mere orange.
Jeg holder også med Binface, og håber at Farage (som min autocorrect altid ændrer, meget passende i øvrigt, til Garage) får sig en ordentlig lærestreg!
Jeg kan godt se hvad du mener. I Knockoutkampe ville det give mere mening at det fik en konsekvens i kampen, istedet for efterfølgende i turneringen (det er sådan jeg forstå hvad du mener i hvert fald).
Jeg synes dit forslag med at det skulle give modstanderen et mål, eller fjerne et mål fra det pågældende hold (hvis de havde et mål), kunne være en interessant måde at sanktionere på. Så går det også ud over hele holdet, og ikke kun den ene spiller.
Netop, yderligere karantæne. Ikke om der skal være karantæne eller ej. Karantænen kan som sådan ikke fjernes, kun i ganske særlige tilfælde (hvor dommeren f.eks. har tildelt et rødt kort til en person der ikke var involveret i en tackling eller lignende).
Kommitteen der skal afgøre hvorvidt karantænen skal forlænges, eller udvides til at gælde i andre turneringer end den den oprindeligt blev givet i afgører altså ikke om vedkommende skal straffes, men hvor hårdt vedkommende skal straffes. Er den også genstand for mulig korruption? Selvfølgelig, det er jo FIFA vi snakker om, men som udgangspunkt ved alle parter, at denne spiller kommer til at misse en kamp.
Det er det jeg finder er det vigtigste i den regel. Den er klar og tydelig. Alle ved når spillerne går på banen, at hvis de opfører usportsligt og får et rødt kort, så spiller de som udgangspunkt ikke i næste kamp. Den er (normalt) ikke til gradbøjning. Det har de så fået fucket op nu (med Ronaldo og Balogun), for det kan den åbenbårt i høj grad, i et forsøg på at redde annoncekroner, senderettigheder osv.
Det er klart at der andre måde at forsøge at alternativt motivere spillere til ikke at begå grove forseelser på banen. Du nævnte i en anden kommentar, at situationer med ingen målmand og friløb mod mål bare skulle give et mål til modparten. Det er næsten det der sker når et hold får tildelt straffespark, hvis overtrædelsen skete indenfor straffesparksfeltet. Men hvis man sprang den del over, og blot tildelte modparten et mål, så tror jeg da godt det kunne give nogen motivation til ikke at lave benbrækkertacklinger.
I store træk synes jeg stadig at den 1 kamps karantæne er god at have som basisstraf, hvis man opfører sig usportsligt på banen. At det også har konsekvenser for tilskuere, annoncører, og spilleren, udover den pågældende kamp, det synes jeg ikke gør noget.
Det var dog befriende at der er nogen fra egne rækker der giver hende noget modstand.
Det må være noget Trump har været indblandet i også. 2028 olympiaden er i USA.
Det er rigtigt at udvisning fra den pågældende kamp er en gældende konsekvens. Men hvis man blot holder sig til udvisningen fra den pågældende kamp som straf, så er der en assymetri i konsekvenserne af benbrækkertacklinger mm, som ikke er rimelig. I værste tilfælde kan en benbrækkertackling skade spillere i en længere periode, sommetider kan det afslutte deres karriere fuldkommen. Det er så vidt jeg ved en af grundene til at reglen blev indført i sin tid, at komme overlagte forsøg på at skade andre spillere til livs.
En fast regel om, at et rødt kort automatisk giver en spiller karantæne for næste kamp gør det nemmere at håndhæve. Der er ingen kommittee der efterfølgende skal sidde ned (og som evt kan påvirkes til bestemte beslutninger) og beslutte om et rødt kort skal føre til karantæne. Karantænen er automatisk, og FIFA kan så på bagkant beslutte at ændre betingelserne, som de gjorde med Balogun (og tidligere med Ronaldo), eller forlænge karantænen.
Så kører trusselbussen igen 🙄