Man muss sagen: Die russische Propaganda ist gut. Das sind genau die passenden Talking-Points, um diese verstrahlten Kandidaten hier im Westen abzuholen. Ich seh schon die BSW-Drohnen davon schwafeln, dass Putin ja Frieden möchte und dass die internationalen Spannungen blablabla.
Und auch wunderbar, dass Russland sich immer noch beklagt, dass die böse NATO ja seine Nachbarländer aufgenommen hat und dass das ja total nicht gehen würde nachdem es halt jetzt eins der Nachbarländer ohne NATO-Mitgliedschaft überfallen hat und damit allen Nachbarländern Recht gegeben hat, dass ein gegen Russland gerichtetes Verteidigungsbündnis eine gute Idee ist.
Warum ist die Strategie der USA nicht Teil der Diskussion?
keinen eurasischen Herausforderer aufkommen zu lassen, der den eurasischen Kontinent unter seine Herrschaft bringen und damit auch für Amerika eine Bedrohung darstellen könnte.
Schau dir mal die Biografie des Autors an. Weiter weg als offizieller Sicherheitsberater des US Präsidenten kann man, zumindest damals, nicht von Russland sein.
Die Bezeichnung der Ukraine als abhängiges Territorium hat in Russland Mitte der 2000er Jahre begonnen.
Das Buch wird nah dran sein am Anfang der Entwicklung des Konflikts.
Weil 2+2 nicht mehr 4 ist, wenn man zusätzliche Erklärungen liest?
Der Kontext zum Zitat ist:
Dabei sollte „amerikanische Politik … letzten Endes von der Vision einer besseren Welt getragen sein: der Vision, im Einklang mit langfristigen Trends sowie den fundamentalen Interessen der Menschheit eine auf wirksame Zusammenarbeit beruhende Weltgemeinschaft zu gestalten.
Welcher Teil der amerikanischen Geschichte zeigt denn, dass das mehr als schöne Worte sind?
Weswegen auch die Hälfte der Kernaussage des Buches, die nicht zum gewünschten Narrativ passt, einfach ausgeblendet wird.
Das trifft wohl eher dann auf dich zu. Welche Kernaussage des Buches blende ich aus?
13 Comments
PonyOfWar@pawb.social · 38 pts · 224d
Putin fände das Recht des Stärkeren super wenn er denn der Stärkere wäre.
bjoern_tantau@swg-empire.de · 37 pts · 224d
!nichtderpostillon@feddit.org
MaggiWuerze@feddit.org · 2 pts · 222d
Erledigt, danke
runiq@feddit.org · 32 pts · 224d
Was darf Satire?
eunieisthebus@feddit.org · 11 pts · 224d
Alles.
- Erdogan
JensSpahnpasta@feddit.org · 30 pts · 224d
Man muss sagen: Die russische Propaganda ist gut. Das sind genau die passenden Talking-Points, um diese verstrahlten Kandidaten hier im Westen abzuholen. Ich seh schon die BSW-Drohnen davon schwafeln, dass Putin ja Frieden möchte und dass die internationalen Spannungen blablabla.
Und auch wunderbar, dass Russland sich immer noch beklagt, dass die böse NATO ja seine Nachbarländer aufgenommen hat und dass das ja total nicht gehen würde nachdem es halt jetzt eins der Nachbarländer ohne NATO-Mitgliedschaft überfallen hat und damit allen Nachbarländern Recht gegeben hat, dass ein gegen Russland gerichtetes Verteidigungsbündnis eine gute Idee ist.
plyth@feddit.org · 2 pts · 224d
Warum ist die Strategie der USA nicht Teil der Diskussion?
https://de.wikipedia.org/wiki/Die_einzige_Weltmacht:_Amerikas_Strategie_der_Vorherrschaft
EU und Russland wären das gewesen.
BSW und Die Linke ist das gleiche Spiel.
https://de.wikipedia.org/wiki/Divide_et_impera
* Wortwahl
JensSpahnpasta@feddit.org · 5 pts · 224d
Was willst du uns mit dem Wikipedia-Link zu einem 1997 erschienenen Buch genau sagen?
trollercoaster@sh.itjust.works · 7 pts · 224d
Wahrscheinlich, dass das in St. Petersburg beim Buchladen um die Ecke von der Trollfarm in der Auslage steht.
plyth@feddit.org · 1 pts · 224d
Schau dir mal die Biografie des Autors an. Weiter weg als offizieller Sicherheitsberater des US Präsidenten kann man, zumindest damals, nicht von Russland sein.
Die Bezeichnung der Ukraine als abhängiges Territorium hat in Russland Mitte der 2000er Jahre begonnen.
Das Buch wird nah dran sein am Anfang der Entwicklung des Konflikts.
Quittenbrot@feddit.org · 3 pts · 224d
Ein Buch, das er/sie/* nicht mal gelesen hat, btw..
Weswegen auch die Hälfte der Kernaussage des Buches, die nicht zum gewünschten Narrativ passt, einfach ausgeblendet wird.
Aber trotzdem das Buch aufgrund von selektiven Satz-Schnipseln auf Wikipedia hier ständig spazieren tragen. Wirklich gute Arbeit!
plyth@feddit.org · 2 pts · 223d
Weil 2+2 nicht mehr 4 ist, wenn man zusätzliche Erklärungen liest?
Der Kontext zum Zitat ist:
Welcher Teil der amerikanischen Geschichte zeigt denn, dass das mehr als schöne Worte sind?
Das trifft wohl eher dann auf dich zu. Welche Kernaussage des Buches blende ich aus?
plyth@feddit.org · 1 pts · 224d
Steht doch hinter dem Link: wir haben uns teilen und beherrschen lassen.