MEHR KI MEHR KI MEHR KI ALLE WOLLEN KI JA ZU KI DEN GANZEN TAG KI KI ERLÖST DIE LEIDEN DER REICHEN KI KANN ALLES OHNE MEIN KI SAG ICH NIX MEHR KI MEHR KI MEHR KI
Der Kommentar drückt eine überwältigende Leidenschaft für Künstliche Intelligenz (KI) aus. Es wird betont, dass viele Menschen KI ständig wollen und dass sie als Lösung für viele Probleme, insbesondere für die der Reichen, angesehen wird. Es scheint auch eine gewisse Resignation zu geben, da der Verfasser nichts mehr ohne KI sagen möchte.
Sind jedenfalls Beides keine bloßen Datenschutzverstöße, wofür man halt ein paar Euro Strafe an die Datenschutzbehörde bezahlt, sondern ausgewachsene Straftaten, für die man in den Knast kommen kann.
Das stimmt, am Ende wird es aber letztlich nur um die Frage der Einwilligung gehen. Die Vertraulichkeit des gesprochen Wortes sowie Privatsphäre jnd Datenschutz und dergleichen sind disponible Rechtsgüter in deren Verletzung man selbst rechtfertigend einwilligen kann.
Der Kunde dürfte dies bereits durch eine entsprechende AGB-Klausel tun, wobei vor Gericht zu erklären wäre, ob dies überhaupt zulässig ist.
Der andere Gesorechsteilnehmer müsste gesondert aufgeklärt werden und einwilligen.
Bei Telefonaten müssen halt alle Gesprächspartner einwilligen. Das geht, unabhängig davon, ob das pauschal zulässig ist, schlecht mit AGB, außer die sind beim gleichen Anbieter.
19 Comments
5715@feddit.org · 39 pts · 190d
MEHR KI MEHR KI MEHR KI ALLE WOLLEN KI JA ZU KI DEN GANZEN TAG KI KI ERLÖST DIE LEIDEN DER REICHEN KI KANN ALLES OHNE MEIN KI SAG ICH NIX MEHR KI MEHR KI MEHR KI
Slein4273@feddit.org · 10 pts · 190d
Valider Crashout
B0rax@feddit.org · 6 pts · 189d
@chatgpt: Bitte zusammenfassen.
kohlenstoff@feddit.org · 12 pts · 189d
Lmao, ist das scheiße:
-- Gpt4o-mini
B0rax@feddit.org · 13 pts · 189d
Die „Zusammenfassung“ ist länger als das Orginal. Die Interpretation (die in einer Zusammenfassung nichts zu suchen hat) ist falsch.
Shyze3D@feddit.nl · 27 pts · 190d
DmMacniel@feddit.org · 20 pts · 190d
Cool, kein Wort zu Datenschutz oder wer der Partner ist der den Bot stellt. Ich denke der CEO hat sein Ziel aus den Augen verloren.
rumschlumpel@feddit.org · 18 pts · 190d
Ich denke, er hat den Shareholder Value des nächsten Quartals fest im Blick.
Aktiengesellschaften sind praktisch per Gesetz verpflichtet, die Endkunden zu ficken.
DmMacniel@feddit.org · 4 pts · 190d
Halt stop!
nodiratime@lemmy.world · 3 pts · 189d
Jetzt ficke ich!
ThunderComplex@lemmy.today · 14 pts · 190d
Ea steht doch ganz klar unten unter dem fettgedruckten „Und der Datenschutz?“:
Da ist deine Antwort. Man beachtet entweder Datenschutz, oder man ist eine Techfirma, beides geht nicht.
trollercoaster@sh.itjust.works · 15 pts · 190d
Ist das überhaupt legal? (Vertraulichkeit des gesprochenen Worts)
bleistift2@sopuli.xyz · 13 pts · 190d
Ich glaube, da ist eher das Fernmeldegeheimnis betroffen. Haarspalterei.
RidderSport@feddit.org · 6 pts · 190d
Das ist nicht exklusiv zueinander.
trollercoaster@sh.itjust.works · 5 pts · 190d
Sind jedenfalls Beides keine bloßen Datenschutzverstöße, wofür man halt ein paar Euro Strafe an die Datenschutzbehörde bezahlt, sondern ausgewachsene Straftaten, für die man in den Knast kommen kann.
RidderSport@feddit.org · 1 pts · 188d
Das stimmt, am Ende wird es aber letztlich nur um die Frage der Einwilligung gehen. Die Vertraulichkeit des gesprochen Wortes sowie Privatsphäre jnd Datenschutz und dergleichen sind disponible Rechtsgüter in deren Verletzung man selbst rechtfertigend einwilligen kann. Der Kunde dürfte dies bereits durch eine entsprechende AGB-Klausel tun, wobei vor Gericht zu erklären wäre, ob dies überhaupt zulässig ist.
Der andere Gesorechsteilnehmer müsste gesondert aufgeklärt werden und einwilligen.
trollercoaster@sh.itjust.works · 1 pts · 188d
Bei Telefonaten müssen halt alle Gesprächspartner einwilligen. Das geht, unabhängig davon, ob das pauschal zulässig ist, schlecht mit AGB, außer die sind beim gleichen Anbieter.
trollercoaster@sh.itjust.works · 2 pts · 190d
Stimmt, ist aber auch jedenfalls wesentlich mehr als "nur" Datenschutz.
jools@friendica.de · 8 pts · 190d
RalfWausE@feddit.org · 7 pts · 190d
nao@sh.itjust.works · 1 pts · 188d
Opt in oder opt out? Oder ist das immer an?
heiligerbimbam@lemmy.wtf · 1 pts · 190d
Griffiger Name auf jeden Fall 😅 Das wird ganz sicher was..