'Rædselsscenarie': [Lolland] Kommune skal spare flere hundrede millioner og må skære på 'alt der ikke er lovpligtigt'
https://www.dr.dk/nyheder/indland/raedselsscenarie-kommune-skal-spare-flere-hundrede-millioner-og-maa-skaere-paa-alt-der-ikke-er
14 points · 31 comments · view on lemmy.world
31 Comments
Strit@lemmy.linuxuserspace.show · 12 pts · 14d
jeg håber de mener 300 millioner. Ellers hjælper det nok ikke meget.
MBech@feddit.dk · 11 pts · 14d
Hvis det er de 300 kroner der skal gøre forskellen tænker jeg nok hurtigt vi kan finde et par donationer.
DaKoTa@feddit.dk · 7 pts · 14d
Jeg kan godt spæde til, hvis det skulle komme så vidt
vandsjov@feddit.dk · 4 pts · 14d
Jeg tror de kom til at flytte “millioner” til denne artikel (se rettelsen): https://www.dr.dk/nyheder/seneste/mand-og-kvinde-sigtet-millionbedrageri-mod-forsvaret
BlaestEgnen@feddit.dk · 9 pts · 14d
Jeg tror det ville være sundt for vores samfund, hvis vi rykkede hele handicap området under staten.
I dag er det en ulempe for en kommune at have mange handicappede og især førtidspensionister, Lolland har været en losseplads for København i rigtig mange år. Blandt andet fordi pengene rækker længere, så det er delvist god vejledning når sagsbehandleren anbefaler borgeren på førtidspension at flytte ud af landets dyreste by.
Derudover er der meget forskellige forhold på tværs af landets grænser, i nogle kommuner får du hjælpen uden rynken. I andre skal du igennem alle klage nævnene, for at bevise du har loven på din side. Hvilket betyder de ressource stærke handicappede får hjælpen, og dem uden ressourcer og en stærk interesse organisation i ryggen. Dem med mest behov, de får den ikke.
Derudover bliver borgere der har brug for hjælpere stavnsbundne når de har fået bevilget hjælp, da de ved at flytte ud af kommunen skal starte møllen forfra og altså ikke har ret til samme hjælp under sagsbehandlingen. Selvom det er hjælp i døgndrift, du reelt ikke kan leve uden. Det er bare ærgerligt, født på syvende kartoffelrække uden mulighed for at din familie kan betale for hjælp i et halvt år? Held og lykke med at studere noget, selvom du er skarp i hovedet
SupersundSandkage@feddit.dk · 8 pts · 14d
Ejj forhelved. Smukke slidte sydhavnsø. Jeg håber godt nok at Femernforbindelsen kommer til at hjælpe, og at vi snart får en bedre udligningsreform. Tænk at Nakskov kommune var en kommune der blev omfordelt fra for femogtyve år siden. At Københavns kommune gav tilskud til at deres socialt udsatte borgere flyttede til Lolland-Falster er og bliver en skændsel. København var ikke rig dengang, men det lå i kortene at den ville blive det. Man skal hjælpe sine sårbare mennesker, ikke betale dem for at slippe af med dem...
SupersundSandkage@feddit.dk · 2 pts · 13d
*Sydhavsø ikke sydhavnsø lol
SorteKanin@feddit.dk · 4 pts · 14d
Det vil unægteligt gøre Lolland endnu mindre attraktiv, hvilket vil gøre at der er endnu færre skatteborgere, endnu færre penge og sådan kan spiralen jo fortsætte. Hvor mon det ender?
krydret_ismaskine@feddit.dk · 8 pts · 14d
Det er en konsekvens af ideen om at kommuner skal være selvfinansierende og profitskabende.
Det er præcis sammen problem vi ser i forhold til offentlig transport, hvor påstanden er "vi er nødt til at lukke buslinjer fordi de ikke tjener penge". Man ignorerer i al sin neoliberale ideologi at offentlig transport er en service og ikke en forretning der nødvendigvis skal tjene penge. I absolut bedste fald skal den gå i nul, men den må gerne "tabe" penge, da "profitten" ikke er direkte indtægter men derimod det øgede arbejdsudbud og øget mobilitet til befolkningen.
SorteKanin@feddit.dk · 1 pts · 14d
Jeg forstår godt den tankegang med offentlig transport (altså at offentlig transport blot er en udgift, ikke noget der skal tjene penge), men jeg kan ikke rigtig se hvordan det gælder for en kommunes budget? Altså du kommer ikke uden om at det koster penge at holde Lolland kommune kørende og de penge skal jo komme et sted fra. Mener du bare at Lolland kommune burde få mere fra udligningen med andre kommuner eller hvad? Ikke sikker på jeg forstår hvad du foreslår.
krydret_ismaskine@feddit.dk · 5 pts · 14d
Noget i den stil ja, for ellers ender det jo hurtigt i en ond cirkel hvor en kommune har det lidt svært, hvilket så gør den mindre attraktiv for tilflyttere og erhverv, hvilket så igen gør at den får det mere svært og så er det svært at rette op på igen.
Vi er alle Danmark uanset om kommunen hedder København eller Lolland eller Nyborg, der savner jeg noget solidaritet frem for "en kommune med færre penge må selvfølgelig have et lavere serviceniveau".
Alle borgere i Danmark fortjener det samme høje serviceniveau.
SorteKanin@feddit.dk · 1 pts · 14d
Det kan jeg godt være enig i, men den virkelighed tror jeg er ret svær at realisere medmindre du simpelthen afskaffer kommunerne og giver alle opgaver til en central stat. Hvordan vil du ellers opnå en lighed i landet? Altså vi har jo allerede udligning og det er jo ikke nok - skulle vi udligne endnu mere? Ville det nogensinde være nok? Kan en udligning virkelig dække 500 millioners hul i budgettet? Jeg kender ikke svarene men det lyder svært.
krydret_ismaskine@feddit.dk · 4 pts · 14d
Jeg har ikke løsningen, men det er uacceptabelt for mig at kommuner kan ende i sådan en dødsspiral, og at deres beboere enten er nødt til at lide under det eller flytte væk.
Jeg ved ikke hvordan vi kommer "den rådne banan" til livs, men hvis vi ikke vil ende med endnu flere mindre byer med affolkning og butiksdød, er vi nødt til at gøre noget.
Koncentrationen af bl.a. sygehuse i store supersygehuse er en faktor, det samme er vores kroniske underinvestering i jernbanenet, som burde dække mange flere byer som i Schweiz. Den bilfikserede kultur og skiftet fra lokale arbejdspladser til centralt beliggende arbejdspladser isolerer os fra hinanden og gør vores byer og landsbyer til sovebyer uden liv.
Bare i min levetid har jeg set en ekstrem tendens til at alting mere og mere skal ske i hovedstaden og Århus, med resten af landet (selv Odense og Ålborg) sakkende langt efter. Som tidligere beboer i København og nuværende beboer i s-togsafstand drager jeg selvfølgelig fordel af den udvikling, men det er umuligt at overse kontrasten når man besøger resten af landet.
SorteKanin@feddit.dk · 1 pts · 14d
Det er ikke kun i din levetid. Urbaniseringen har foregået i godt snart 200 år.
Jeg ved godt det er en svær pille at sluge, men jeg tror personligt ikke at urbaniseringen er til at stoppe, og den affolkning og dødsspiral du snakker om er altså uundgåelig. Jeg tror du kunne sætte udligningen op med 500 millioner for at dække hullet i budgettet, og Lolland ville stadig blive affolket og hullet i budgettet ville stadig gro større.
Som jeg betragter den er urbanisering en samfundskraft der er langt stærkere end nogen udligning vi kan forsøge at mønstre.
krydret_ismaskine@feddit.dk · 4 pts · 13d
Du må endelig ikke misforstå mig 😊
Jeg er kæmpe fortaler for en menneskelig og fornuftig urbanisering, i den forstand at en højere befolkningstæthed er langt mere effektiv, både i forhold til en mindre miljøbelastning og at det er nemmere at deles om ressourcer, faciliteter og services, som også har et bedre grundlag når der er flere brugere. Det er en utopi at tro at vi alle kan bo i huse på 150 m² med egen have på >500 m², og det siger jeg som en der selv bor sådan i en middelstor by, men også sagtens kunne se mig selv bo i en hovedstadslejlighed igen.
Jeg er også stor fortaler for 15-minutterssamfund, hvor det meste man har brug for er i nem gå- og cykelafstand, og den offentlige transport er tilgængelig og effektiv. Elcyklen er en stille revolution som jeg tror mange overser, den udvider manges aktionsradius uden behov for en bil.
Min pointe er at vi ikke skal tabe dem der ikke kan eller måske bare ikke vil urbaniseres, dem der gerne vil bo lidt mere afsides med langt til horisonten. Nej, de kan selvfølgelig ikke have en kiosk lige om hjørnet eller adgang til restauranter eller kulturtilbud på samme niveau som i byerne. Men de skal ikke snydes for rimelig adgang til indkøbsmuligheder, uddannelse, sundhedsvæsenet, sportsklubber og lignende.
Og der skal være en nogenlunde rimelig mulighed for at komme rundt uden en bil, selv hvis det bare er i form af cykelstier langs landevejene og en busforbindelse der ikke kun har 2 afgange om dagen til og fra den nærmeste stationsby.
ExcessShiv@lemmy.dbzer0.com · -2 pts · 14d
Desværre er velfærdsstaten lidt et ponzi-scheme, hvor det er næste generation der skal betale for tidligere. Når næste generation udebliver (eller ikke vokser nok) så kollapser det under sin egen vægt. Det er hvad der sker når man får en overvægt af resource-drænere.
drkt@scribe.disroot.org · 7 pts · 14d
Velfærdsstaten, eller hele det økonomiske system vi indretter alt efter? Jeg tror godt at vi har råd til at folk kan gå til lægen hvis vi nu ellers bare gad of beskatte de rige svin der sidder på hele økonomien.
SupersundSandkage@feddit.dk · 4 pts · 14d
Det her drejer sig så ikke om velfærdsstaten, men om regional ulighed. Velfærdsstaten er i øvrigt ikke et ponzi-scheme. Men den kan selvfølgelig være bæredygtig, eller ubæredygtig. Heldigvis har vi været kloge i Danmark og ladet pensionsalderen stige over tid, så modsat hvad du skriver er vores velfærdsstat bæredygtig i det lange løb.
ExcessShiv@lemmy.dbzer0.com · 2 pts · 14d
Jeg vil ikke mene det er specielt bæredygtigt når man hele tiden er nødt til at forringe vilkår og forlænge tvungen tid på arbejdsmarkedet for at undgå at det kollapser. Det er jo tegn på at vi ikke kan opnå et steady-state men hele tiden må forringe lidt ad gangen for at "holde den kørende". Men det er reelt mest bare at gøre den nedadgående spiral lidt langsommere.
SupersundSandkage@feddit.dk · 2 pts · 14d
Vi forringer generelt ikke vilkårene, og på nogen områder forbedrer vi dem endda, for eksempel er det lige blevet besluttet, at tandlæge skal være gratis. Hvis det du mener med tvungen tid på arbejdsmarkedet er, hvornår man kan begynde at hæve sin pension, så er det rigtigt at de tidspunkt stiger i takt med den gennemsnitlige levealder. Det er prisen for at holde systemet bæredygtigt, altså det modsatte af et tegn på at systemet ikke er bæredygtigt. Pensionsalderen kan godt blive ved at stige et stykke tid endnu før folk bliver for gamle til at kunne arbejde, men kan ikke stige for evigt. Det må vi tage til den tid, forhåbentlig er vi som samfund rigere på det tidspunkt, så det alligevel går.
ExcessShiv@lemmy.dbzer0.com · 3 pts · 14d
Uddannelse bliver hele tiden beskåret og forringet, institutioner bliver ikke reelt forbedret (normeringer er f.eks. ikke forbedret i praksis på trods af "hvor er der en voksen" bevægelsen), sundhedsvæsenet er generelt ikke blevet forbedret i mange år og generelt med nedadgående standard.
Ja så har de udviddet tandlæge dækket af det offentlige (med meget langsom udrulning, vi må se om det også holder hele vejen).
Ja pensionsalder stiger pga. stigende gennesnitslevealder, men hvor meget funktionelt liv man har stiger desværre ikke på samme måde som alderen. Mange kommer formentlig til at have meget få år de reelt kan nyde godt af når de går på pension, fordi krop og sind er nedslidt på det tidspunkt.
Det var da fedt at se mine bedsteforældre gå på pension som 60-årige og de nåede 10-12 gode år bagefter det før de ikke kunne meget mere end sidde derhjemme i stolen (selvom de levede næsten 10 yderligere). Det er virkelig nedern at kunne se frem til meget få gode år efter pension, hvis nogen overhovedet, fordi jeg først må gå I midten af 70'erne.
Tralle@feddit.dk · 3 pts · 14d
Det er også en af mine store kæpheste.
Der kan være ekstrem forskel på hvad du kan fysisk som +70 i forhold til +60. Holder du dig selv vedlige med træning er der en god chance for du i 60erne godt kan følge med på vandreture, kanoture, etc sammen med din yngre familie.
I 70erne bliver mange ting bare mere og mere urealistisk.
Jeg har absolut ikke den mindste intention om at fortsætte til jeg bliver 72.
SupersundSandkage@feddit.dk · 1 pts · 13d
Og så er din løsning at afvikle velfærdssamfundet eller hvad er det du advokerer for? Det er da for mig at se den helt forkerte vej at gå.
Desuden, jeg ved ikke nok til at udtale mig om de andre ting, men det er simpelthen ikke rigtigt at sundhedsvæsenet ikke bliver forbedret. Tværtimod får vi hele tiden adgang til bedre medicin, ny viden, og mere avancerede behandlingsmetoder. Det bliver hele tiden forbedret.
Medmindre du selv vælger at blive længere tid på arbejdsmarkedet, kommer du ikke til at gå på pension i midten af 70erne, hold nu op. Alle politikere ved godt, at det er urealistisk. Tværtimod er Socialdemokratiet allerede nu begyndt at tale om at de måske ikke vil stemme for næste planlagte stigning af pensionsalderen efter den nuværende på 70 år der begynder i 2040: https://www.dr.dk/nyheder/politik/socialdemokratiet-vil-stoppe-stigningen-i-folkepensionsalderen Desuden var gennemsnitslevealderen langt kortere da dine bedsteforældre gik på pension, end den ville være, hvis pensionsalderen efter de nuværende regler skulle være midt i 70erne...
ExcessShiv@lemmy.dbzer0.com · 2 pts · 13d
Det kan jeg ikke se hvor du har fra? Jeg har på intet tidspunkt advokeret for at det skal afvikles...
Ja bedre medicin og behandlingsmetoder, men færre læger, færre sygehuse, færre skadestuer, færre sygeplejersker, længere ventetid, flere fejl med negative konsekvenser for patienter, færre alment praktiserende læger...
Hvis jeg ikke er tvunget til at blive til jeg er 72, så skal der ændres radikalt på planerne. Mig bekendt er S kun halvt ved så småt at trække i land for dem som har fysisk nedslidende jobs (a.k.a. håndværkere). Jeg er ikke håndværker...
SorteKanin@feddit.dk · 1 pts · 14d
Er det ikke mest bare fordi vi lige nu har en demografisk udfordring i at der er for mange ældre og for få unge? Det vil vel ændre sig med tiden, men tror aldrig du når den "steady state" du snakker om.
ExcessShiv@lemmy.dbzer0.com · 1 pts · 14d
Der er faldende børnetal, og har været det i mange år, så det ser ikke umiddelbart ud til at den demografiske udfordring bliver bedre.