Wieso Grundstücke freigeben? Man kann durch Zahlung einer Entschädigung das Grundstück enteignen. Dafür braucht es nicht die Zustimmung des Eigentümers. Der muss abgegeben, wenn das Grundstück für die Allgemeinheit gebraucht wird.
Dreckiger Lügner, die Energiekosten sind so hoch, weil vorallem Bundesländer wie Bayern über Jahrzehnte mit voller Absicht die Infrastruktur nicht ausgebaut haben und Norddeutsche zahlen deswegen besonders deutlich drauf. Ich verabscheue diese Unperson auf's Schärfste und frage mich warum sich die Bayern das gefallen lassen. Wozu lebt man denn in einem "Freistaat" wenn man sich vom König Söder so drangsalieren lässt. Bewegt euren Arsch und entfernt diesen Mann aus der Politik.
Ich glaube wir alle fordern die Abesetzung des Kanzlers. Selbst, wenn man über Inhalte hinweg sieht, ist der Mann nicht wirklich begabt darin, sich verbal zu äußern. Der schadet seiner Partei schon deshalb, weil er anscheinend nie richtig gelernt hat, wie man gut kommuniziert.
Nicht ganz unrichtig, Lebensmittel dürfen gerne mehr kosten. Menschen wollen sich eigentlich moralisch gut verhalten und wollen, dass Bauern von ihrer Arbeit leben können. Die Unterstellung von ihr, dass es an der Einstellung der Verbraucher liegt, weise ich aber auf's Schärfste zurück.
Was ich als Grund für die Diskrepanz sehe:
Der Handel dazwischen zweigt sich einfach zu viel Geld ab, obwohl deren Risiko viel, viel kleiner ist, als das der Erzeuger. Für den Handel kann die Poltik Obergrenzen für Gewinnmargen vorschreiben.
Die meisten Leute haben kein Geld für gute Lebensmittel. Die Fakten zeigen glasklar, dass Arbeitnehmer systematisch seit Jahrzehnten betrogen werden. Immer mehr Gewinn wandert in die Taschen der Gesellschafter bzw. Aktionäre, den Arbeitnehmern gibt man gerade noch so viel, dass es nicht zu gewaltätigen Aufständen kommt.
Kein Problem, wenn es Behinderte hilft, dann machen wir ein Gesetz, dass die Smartglass Benutzung eben nur für Menschen mit Behinderung erlaubt ist. Für alle anderen ist es strafbar. Damit hätte man eine halbwegs gute Balance zwischen den Bedürfnissen von Behinderten und dem Schutzbedürfnis der Allgemeinheit, finde ich.
Viele Einstiegsgehälter sind zu gering um eine Mietwohnung in einer Stadt oder im Umkreis zu finden. Es bleibt die Arbeitslosigkeit, denn dann zahlt wenigstens das Amt die Miete. Ich finde wir sollten in Deutschland den Mindestlohn flexibel gestalten und zwar so, dass man bei einer 40 Stunden-Woche im Monat netto das vierfache der ortsüblichen Miete (im Umkreis der Arbeitsstätte) verdienen kann. Damit wäre sichergestellt, dass alle Arbeitstätigen ausreichend Geld verdienen um ihre Existenz zu sichern.
Ich glaube nicht, dass die Leute so dumm sind diese statistischen Anfängerfehler zu machen. Ich unterstelle Absicht. Es geht hier um eine perfide, systematische Schwächung der Arbeitnehmerrechte. Man schafft sich seine eigene Realität und hofft, dass die Allgemeinheit zu träge ist, um sich dagegen aufzulehnen.
Ich wollte da nicht ins Detail gehen, aber das kommt drauf an. Unter Linux klappt schon das Abspielen oft nicht. Man braucht bestimmte Player, die man soweit ich weiß nicht mehr kaufen kann, und muss dann auch noch eine bestimmte modifizierte Firmware Version aufspielen. Vielleicht geht's irgendwie, aber einfach ist das auf keinen Fall. Die Berichte, die du gefunden hast, stammen wohl von Leuten, die das Glück hatten die richtige Hardware gefunden zu haben.
Ja, nee. Die physischen Medien werden auch nicht ewig halten und Verbrauchern wird es fast unmöglich gemacht, Backup-Kopien von Blurays anzufertigen. Abgesehen, braucht man spezielle Hardware bzw. Betriebssysteme/Software um eine Bluray abspielen zu können, auch wegen diesem unsäglichen Kopierschutz. Linux-User können in der Regel gar keine Blurays am Rechner schauen. Daher sollte die offizielle Empfehlung sein, sich DRM-freie Dateien (also solche ohne Kopierschutzmaßnahmen) zu beschaffen - bevorzugt legal. Da es solche legalen Angebote derzeit meines Wissens nach gar nicht gibt, wäre es moralisch in Ordnung sich die Werke illegal zu beschaffen.
Aus meiner Sicht stellt es einen kriminellen Akt dar, wenn man Verbraucher vorsätzlich täuscht, indem man vorgaukelt, dass man ein Werk kaufe und nicht nur auf unbestimmte Zeit leiht. Ich finde, damit sollte das Urheberrecht verwirkt sein. Natürlich ist das juristisch leider nicht so umgesetzt, denn wir tun leider zu wenig gegen Korruption und deswegen werden Gesetze immer wieder eher zu Lasten der Allgemeinhei geschrieben.
Jedenfalls sollten hier die Verbraucherschützer mal durchsetzten, dass Phrasen wie z.B. "Film kaufen" für die Händler strafbar werden, wenn man den Film nicht tatsächlich besitzt und dann die Millionen Verbraucher klar erkennen, dass man sie über den Tisch ziehen will und soviel Druck ausüben, dass Händler auf DRM irgendwann verzichten müssen.
Warum übernimmt man diesen Propaganda Begriff "Sideloading"? Korrekterweise sollte es heißen: Google führt schrittweise die Enteignung von Android Geräte ein. Es gibt kein Sideloading, es handelt sich um ganz normale App-Installation bei einem konkurrienden Appstore. Wenn ein Aldi-Kunde bei Edeka einkauft sagt man doch auch nicht, dass das ein Seiten- bzw. Umgehungseinkauf wäre.
There are multiple major flaws with watermarks for texts:
Their method only works for longer texts as it relies on statistical effects that aren't clear enough to detect in a very short text.
They are resting their approach on an incorrect assumption: their models prefer certain words and if they appear more frequently than in a random text, they assume it's generate by their model. But who says texts are random? Out of billions of people there will be some who have a similar preference for some words and their texts will always be wrongfully accused of AI-generated just because they happen to have a similar word choice preference. The shorter the texts the likelier that issue becomes.
There will soon be tools that replace a random amount of words with synonyms automatically and therefore remove any chances of detecting the watermark.
Ich finde für E-Irgendwas sollte man einen Führerschein machen sollen. Egal ob E-Scooter oder E-Bike. Ich sehe immer wieder wie man mit maximaler Rücksichtslosigkeit Fußgänger gefährdet indem man mit Maximalgeschwindigkeit und wenigen Zentimeter Abstand überholt. Oft wird widerrechtlich ein reiner Fußweg missbraucht, obwohl man da nicht fahren darf. Licht, Klingel oder die korrekte Fahrrichtung sind ein Enigma für diese Leute. Ich habe 2x gesehen wie E-Scooter plötzlich vom Gehweg auf die Straße hüpfen ohne zu schauen, ob jemand hinter ihnen ist und ein Auto recht stark bremsen musste um den Unfall zu vermeiden.
Nach 25 Jahren ÖPNV Nutzung bin ich doch zum Autofahrer konvertiert, weil es einfach nicht mehr ging. Dennoch habe ich nix dagegen, wenn ich als nunmehr reiner Autofahrer eine Sondersteuer zahlen würde, damit der ÖPNV kostenlos wird. Eigentlich müssten die meisten Autofahrer für einen kostenlosen ÖPNV sein, denn das bedeutet weniger Stau und mehr Parkplätze. Und ÖPNV Nutzer sind sowieso dafür weniger oder nix zahlen zu müssen. Natürlich müsste man das stufenweise über einige Jahre umsetzen, damit etwas Zeit bleibt in mehr Kapazitäten zu investieren. Aber warum haben wir keinen kostenlosen ÖPNV? Alle profitieren davon. Ich verstehe es einfach nicht.
Wieso Grundstücke freigeben? Man kann durch Zahlung einer Entschädigung das Grundstück enteignen. Dafür braucht es nicht die Zustimmung des Eigentümers. Der muss abgegeben, wenn das Grundstück für die Allgemeinheit gebraucht wird.
Dreckiger Lügner, die Energiekosten sind so hoch, weil vorallem Bundesländer wie Bayern über Jahrzehnte mit voller Absicht die Infrastruktur nicht ausgebaut haben und Norddeutsche zahlen deswegen besonders deutlich drauf. Ich verabscheue diese Unperson auf's Schärfste und frage mich warum sich die Bayern das gefallen lassen. Wozu lebt man denn in einem "Freistaat" wenn man sich vom König Söder so drangsalieren lässt. Bewegt euren Arsch und entfernt diesen Mann aus der Politik.
Finnland hat bereits bewiesen, dass das eine gute Idee ist. Die Probephase kann man sich sparen und direkt die Hausaufgaben abschaffen, überall.
Ich glaube wir alle fordern die Abesetzung des Kanzlers. Selbst, wenn man über Inhalte hinweg sieht, ist der Mann nicht wirklich begabt darin, sich verbal zu äußern. Der schadet seiner Partei schon deshalb, weil er anscheinend nie richtig gelernt hat, wie man gut kommuniziert.
Nicht ganz unrichtig, Lebensmittel dürfen gerne mehr kosten. Menschen wollen sich eigentlich moralisch gut verhalten und wollen, dass Bauern von ihrer Arbeit leben können. Die Unterstellung von ihr, dass es an der Einstellung der Verbraucher liegt, weise ich aber auf's Schärfste zurück.
Was ich als Grund für die Diskrepanz sehe:
Kein Problem, wenn es Behinderte hilft, dann machen wir ein Gesetz, dass die Smartglass Benutzung eben nur für Menschen mit Behinderung erlaubt ist. Für alle anderen ist es strafbar. Damit hätte man eine halbwegs gute Balance zwischen den Bedürfnissen von Behinderten und dem Schutzbedürfnis der Allgemeinheit, finde ich.
Viele Einstiegsgehälter sind zu gering um eine Mietwohnung in einer Stadt oder im Umkreis zu finden. Es bleibt die Arbeitslosigkeit, denn dann zahlt wenigstens das Amt die Miete. Ich finde wir sollten in Deutschland den Mindestlohn flexibel gestalten und zwar so, dass man bei einer 40 Stunden-Woche im Monat netto das vierfache der ortsüblichen Miete (im Umkreis der Arbeitsstätte) verdienen kann. Damit wäre sichergestellt, dass alle Arbeitstätigen ausreichend Geld verdienen um ihre Existenz zu sichern.
Ich glaube nicht, dass die Leute so dumm sind diese statistischen Anfängerfehler zu machen. Ich unterstelle Absicht. Es geht hier um eine perfide, systematische Schwächung der Arbeitnehmerrechte. Man schafft sich seine eigene Realität und hofft, dass die Allgemeinheit zu träge ist, um sich dagegen aufzulehnen.
Ich wollte da nicht ins Detail gehen, aber das kommt drauf an. Unter Linux klappt schon das Abspielen oft nicht. Man braucht bestimmte Player, die man soweit ich weiß nicht mehr kaufen kann, und muss dann auch noch eine bestimmte modifizierte Firmware Version aufspielen. Vielleicht geht's irgendwie, aber einfach ist das auf keinen Fall. Die Berichte, die du gefunden hast, stammen wohl von Leuten, die das Glück hatten die richtige Hardware gefunden zu haben.
Ja, nee. Die physischen Medien werden auch nicht ewig halten und Verbrauchern wird es fast unmöglich gemacht, Backup-Kopien von Blurays anzufertigen. Abgesehen, braucht man spezielle Hardware bzw. Betriebssysteme/Software um eine Bluray abspielen zu können, auch wegen diesem unsäglichen Kopierschutz. Linux-User können in der Regel gar keine Blurays am Rechner schauen. Daher sollte die offizielle Empfehlung sein, sich DRM-freie Dateien (also solche ohne Kopierschutzmaßnahmen) zu beschaffen - bevorzugt legal. Da es solche legalen Angebote derzeit meines Wissens nach gar nicht gibt, wäre es moralisch in Ordnung sich die Werke illegal zu beschaffen.
Aus meiner Sicht stellt es einen kriminellen Akt dar, wenn man Verbraucher vorsätzlich täuscht, indem man vorgaukelt, dass man ein Werk kaufe und nicht nur auf unbestimmte Zeit leiht. Ich finde, damit sollte das Urheberrecht verwirkt sein. Natürlich ist das juristisch leider nicht so umgesetzt, denn wir tun leider zu wenig gegen Korruption und deswegen werden Gesetze immer wieder eher zu Lasten der Allgemeinhei geschrieben.
Jedenfalls sollten hier die Verbraucherschützer mal durchsetzten, dass Phrasen wie z.B. "Film kaufen" für die Händler strafbar werden, wenn man den Film nicht tatsächlich besitzt und dann die Millionen Verbraucher klar erkennen, dass man sie über den Tisch ziehen will und soviel Druck ausüben, dass Händler auf DRM irgendwann verzichten müssen.
Warum übernimmt man diesen Propaganda Begriff "Sideloading"? Korrekterweise sollte es heißen: Google führt schrittweise die Enteignung von Android Geräte ein. Es gibt kein Sideloading, es handelt sich um ganz normale App-Installation bei einem konkurrienden Appstore. Wenn ein Aldi-Kunde bei Edeka einkauft sagt man doch auch nicht, dass das ein Seiten- bzw. Umgehungseinkauf wäre.
Propaganda. Es gibt keine Sicherheit in der Gegend.
Those asshole companies can go fuck themselves.
There are multiple major flaws with watermarks for texts:
Ich finde für E-Irgendwas sollte man einen Führerschein machen sollen. Egal ob E-Scooter oder E-Bike. Ich sehe immer wieder wie man mit maximaler Rücksichtslosigkeit Fußgänger gefährdet indem man mit Maximalgeschwindigkeit und wenigen Zentimeter Abstand überholt. Oft wird widerrechtlich ein reiner Fußweg missbraucht, obwohl man da nicht fahren darf. Licht, Klingel oder die korrekte Fahrrichtung sind ein Enigma für diese Leute. Ich habe 2x gesehen wie E-Scooter plötzlich vom Gehweg auf die Straße hüpfen ohne zu schauen, ob jemand hinter ihnen ist und ein Auto recht stark bremsen musste um den Unfall zu vermeiden.
Nach 25 Jahren ÖPNV Nutzung bin ich doch zum Autofahrer konvertiert, weil es einfach nicht mehr ging. Dennoch habe ich nix dagegen, wenn ich als nunmehr reiner Autofahrer eine Sondersteuer zahlen würde, damit der ÖPNV kostenlos wird. Eigentlich müssten die meisten Autofahrer für einen kostenlosen ÖPNV sein, denn das bedeutet weniger Stau und mehr Parkplätze. Und ÖPNV Nutzer sind sowieso dafür weniger oder nix zahlen zu müssen. Natürlich müsste man das stufenweise über einige Jahre umsetzen, damit etwas Zeit bleibt in mehr Kapazitäten zu investieren. Aber warum haben wir keinen kostenlosen ÖPNV? Alle profitieren davon. Ich verstehe es einfach nicht.
Please join. Europe needs to be united for the upcoming Arctic war with Russia, China and the US.