Wie willst du als Supermarktbesitzer Wohnraum für alle schaffen wenn die Unsicherheit durch Obdachlose ein Faktor für den Erfolg von CDU und AfD ist und so nie verschwinden wird?
Laut dem Artikel hat der Netto damit nichts zu tun, das stammt vom Gebäudeeigentümer selbst, also ja, so jemand könnte durchaus lieber bezahlbaren Wohnraum schaffen finanzieren, statt auf die mitunter schwächsten Mitglieder der Gesellschaft zu treten.
Dem NDR ist es bislang nicht gelungen, Kontakt zum Hausbesitzer aufzunehmen.
Da hilft ein dem Schreitest ähnliches Vorgehen: einfach die Anlage beschädigen außer Betrieb nehmen, und dann warten wer sich beschweren kommt (in Minecraft)
Parteien unterstützen, die sich für öffentlichen Wohnungsbau einsetzen. Aber die könnten ja auch eine Vermögenssteuer einführen wollen, also geht das wohl leider nicht.
Der hat da ein Vordach, das über einen Gehweg ragt, und Leute, die kein Dach haben, schlafen da nachts aus Not drunter. So weit darf "Eigentum verpflichtet" schon gehen. Das ist keine sonderlich hohe Messlatte.
Ich denke mal die Beregnung ist ja nicht dauerhaft an, sondern nur wenn dort jemand liegt? Das heißt jemand schaut nach und sieht dort jemanden liegen. Und anstatt die Leute anzusprechen oder den Sozialdienst oder die Polizei zu rufen schaltet man die Beregnungsanlage an? Das ist einfach überhaupt nicht zu rechtfertigen.
Sorry, der Eigentümer kann Hausverbot aussprechen und die Polizei setzt das dann auch durch, das wäre der normale Prozess. Und ich denke nach dem zweiten oder dritten Mal sucht ein Obdachloser halt lieber einen anderen Platz. Im Ergebnis ist es ähnlich aber die Polizei geht da sicherlich anders mit um und bietet auch mal die Obdachlosenunterkunft oder andere Hilfestellung an. Und vor allem lässt sie den Leuten ihren Besitz, stell dir vor die Klamotten die du trägst und dazu vielleicht ein Schlafsack ist dein einziger Besitz und das wird dann schön nassgeregnet.
Die Verwaltung der Stadt Hannover äußerte sich zu der Beregnungsanlage bisher nicht konkret. Laut einer Sprecherin wird der Vorgang aktuell geprüft. Unklar ist wohl unter anderem, ob der Gehweg unter dem Vordach eine öffentliche Fläche ist.
Schaust du dir den Spaß bei Street View an, wird es klarer:
Du kannst halt kein Hausverbot für den öffentlichen Gehweg vor deinem Haus aussprechen. Der Shopblogger hatte ein ähnliches Thema:
Platzverweis geht dann auch nur, wenn die Leute sich stark daneben benehmen. Und dann hast du da als Ladenbesitzer wirklich ein Problem: Die Anwesenheit von Obdachlosen schreckt Kunden ab. Du magst das nicht gut finden, aber am Ende gibt es Leute, die sich bedroht oder verängstigt fühlen und lieber woanders hingehen. Wirklich was machen kannst du dann auch nicht.
Also wenn es eine öffentliche Fläche ist die dir nicht gehört, dann darfst du die halt aber auch nicht beregnen.
Edit: hat man denn als Ladenbesitzer einen Anspruch auf eine bestimmte soziale Zusammensetzung der anderen Menschen vor Ort? Wenn der öffentliche Raum dort so ist dann gehört das halt zur Lage und hatte dann ja sicherlich auch Auswirkungen auf einen günstigen Kaufpreis oder Mietpreis der Immobilie.
30 Comments
Tarogar@feddit.org · 39 pts · 107d
Immer wieder das gleiche. Warum Ursachen lösen wenn man auch Symptome bekämpfen kann. Echt nicht nachvollziehbar sowas.
plyth@feddit.org · 10 pts · 107d
Wie willst du als Supermarktbesitzer Wohnraum für alle schaffen wenn die Unsicherheit durch Obdachlose ein Faktor für den Erfolg von CDU und AfD ist und so nie verschwinden wird?
germanatlas@lemmy.blahaj.zone · 9 pts · 107d
Laut dem Artikel hat der Netto damit nichts zu tun, das stammt vom Gebäudeeigentümer selbst, also ja, so jemand könnte durchaus lieber bezahlbaren Wohnraum
schaffenfinanzieren, statt auf die mitunter schwächsten Mitglieder der Gesellschaft zu treten.brainwashed@feddit.org · -1 pts · 105d
Ok fängst du an?
germanatlas@lemmy.blahaj.zone · 4 pts · 105d
Klaro, gib mir Immobilien in deutschen Großstädten um parasitär Kapital anzuhäufen, dann finanziere ich
brainwashed@feddit.org · -2 pts · 105d
Finanziert die Bank, leg da deinen Case vor und ab geht die Fahrt.
Elchi@feddit.org · 3 pts · 107d
Hannover ist doch eher SPD und Grünen Revier.
trollercoaster@sh.itjust.works · 3 pts · 107d
Gleiche Scheiße, anderes Arschloch.
A_norny_mousse@piefed.zip · 32 pts · 107d
Freut mich dass sowas noch Schlagzeilen macht.
Der arme Netto ist übrigens unschuldig, der Hausbesitzer nicht.
LeFrog@discuss.tchncs.de · 19 pts · 107d
Da hilft ein dem Schreitest ähnliches Vorgehen: einfach die Anlage
beschädigenaußer Betrieb nehmen, und dann warten wer sich beschweren kommt (in Minecraft)einkorn@feddit.org · 19 pts · 107d
"Defensive Architektur" /s
DmMacniel@feddit.org · 17 pts · 107d
Wirkt eher wie Aggressive Architektur.
CyberEgg@discuss.tchncs.de · 12 pts · 107d
"Feindsinnige Architektur" (aus dem Englischen, "hostile architecture") finde ich auch den angebrachteren Begriff.
nodiratime@lemmy.world · 8 pts · 107d
Da sieht man, was Framing so alles ausmachen kann. Finde, dass feindliche Architektur es deutlich besser beschreibt als "defensive" 🙄.
Peter_Arbeitslos@feddit.org · 9 pts · 107d
Da juckt es direkt in den Fingern. Gegen offensive Architektur hilt manchmal defensives Handanlegen ganz gut.
RalfWausE_der_zwote@feddit.org · 4 pts · 106d
Don_alForno@feddit.org · 11 pts · 106d
Parteien unterstützen, die sich für öffentlichen Wohnungsbau einsetzen. Aber die könnten ja auch eine Vermögenssteuer einführen wollen, also geht das wohl leider nicht.
RalfWausE_der_zwote@feddit.org · 3 pts · 106d
Don_alForno@feddit.org · 7 pts · 105d
Der hat da ein Vordach, das über einen Gehweg ragt, und Leute, die kein Dach haben, schlafen da nachts aus Not drunter. So weit darf "Eigentum verpflichtet" schon gehen. Das ist keine sonderlich hohe Messlatte.
RalfWausE_der_zwote@feddit.org · -1 pts · 105d
smokeysnilas@feddit.org · 4 pts · 106d
Ich denke mal die Beregnung ist ja nicht dauerhaft an, sondern nur wenn dort jemand liegt? Das heißt jemand schaut nach und sieht dort jemanden liegen. Und anstatt die Leute anzusprechen oder den Sozialdienst oder die Polizei zu rufen schaltet man die Beregnungsanlage an? Das ist einfach überhaupt nicht zu rechtfertigen.
Sualtam@lemmus.org · 4 pts · 105d
Es ist halt übelst asozial Leute nass zu spritzen, die nicht nach hause gehen können, um sich aufzuwärmen und neue Klamotten anzuziehen.
Das kann an einem halbwegs kalten Tag sogar ziemlich gefährlich sein.
Rbnsft@lemmy.world · 3 pts · 104d
Vorallem wenn es dann kalt ist die person nass ist und eventuell stirbt. Zählt das Totschlag? Oder kommt der Besitzer vom Haus dann ohne probleme weg?
RalfWausE_der_zwote@feddit.org · 1 pts · 106d
smokeysnilas@feddit.org · 2 pts · 106d
Sorry, der Eigentümer kann Hausverbot aussprechen und die Polizei setzt das dann auch durch, das wäre der normale Prozess. Und ich denke nach dem zweiten oder dritten Mal sucht ein Obdachloser halt lieber einen anderen Platz. Im Ergebnis ist es ähnlich aber die Polizei geht da sicherlich anders mit um und bietet auch mal die Obdachlosenunterkunft oder andere Hilfestellung an. Und vor allem lässt sie den Leuten ihren Besitz, stell dir vor die Klamotten die du trägst und dazu vielleicht ein Schlafsack ist dein einziger Besitz und das wird dann schön nassgeregnet.
KatherinaReichelt@feddit.org · 1 pts · 106d
Das ist so nicht immer der Fall, auch hier:
Schaust du dir den Spaß bei Street View an, wird es klarer:
Du kannst halt kein Hausverbot für den öffentlichen Gehweg vor deinem Haus aussprechen. Der Shopblogger hatte ein ähnliches Thema:
https://www.shopblogger.de/blog/archives/26339-Trinkende-Maenner-auf-dem-Gehweg.html
Platzverweis geht dann auch nur, wenn die Leute sich stark daneben benehmen. Und dann hast du da als Ladenbesitzer wirklich ein Problem: Die Anwesenheit von Obdachlosen schreckt Kunden ab. Du magst das nicht gut finden, aber am Ende gibt es Leute, die sich bedroht oder verängstigt fühlen und lieber woanders hingehen. Wirklich was machen kannst du dann auch nicht.
smokeysnilas@feddit.org · 5 pts · 106d
Also wenn es eine öffentliche Fläche ist die dir nicht gehört, dann darfst du die halt aber auch nicht beregnen.
Edit: hat man denn als Ladenbesitzer einen Anspruch auf eine bestimmte soziale Zusammensetzung der anderen Menschen vor Ort? Wenn der öffentliche Raum dort so ist dann gehört das halt zur Lage und hatte dann ja sicherlich auch Auswirkungen auf einen günstigen Kaufpreis oder Mietpreis der Immobilie.
Don_alForno@feddit.org · 4 pts · 105d
Und zwar weil die das Recht haben sich dort (friedlich) aufzuhalten. Weil es eben ein öffentlicher Gehweg ist.
RalfWausE_der_zwote@feddit.org · 0 pts · 106d
brainwashed@feddit.org · -2 pts · 105d
Ja bis dahin kann er sich dann Mangels Kundschaft direkt daneben legen.
Don_alForno@feddit.org · 2 pts · 105d
Da er nicht der Supermarktbetreiber ist, wohl eher nicht. Der Supermarkt selbst scheint sich ja nicht beklagt zu haben.