War Michael Jackson unschuldig?

Ich habe den Eindruck, dass einige (vielleicht sogar alle) der Ankläger Grifter waren, für die MJ halt ein einfaches Ziel war. Bin mir daher nicht sicher, ob irgendwas von den Vorwürfen zutrifft.

Ich bin selbst Musiker und was ich sagen kann, ist, dass ungeachtet seiner privaten Person er ein absolutes Ausnahmetalent war und es auch gegenüber den vielen anderen beteiligten Musikern nicht angemessen wäre, beides zu vermengen. Musikalisch war er brilliant und der Ruhm absolut gerechtfertigt, sowas hat es vorher niemals gegeben und auch danach nicht mehr - und das sag ich, obwohl das nichtmal meine Musik ist und ich es nie gehört habe.

Ich war lange der Meinung, dass er definitiv schuldig war, einfach weil das der generelle Konsens zu sein schien. Habe mir aber vor einer Weile mal den englischen Wiki-Artikel zu ihm durchgelesen (der natürlich auch biased sein könnte) und für mich macht das tatsächlich inzwischen eher den Eindruck als wäre er unschuldig gewesen.

Finde die Frage aber eigentlich auch eher unwichtig, da man solange man den Künstler (oder in seinem Fall seine Nachlassverwaltung, die jetzt auch keinen besonders guten Eindruck machen) nicht finanziell oder anderweitig unterstützt (durch streamen kaufen etc) und sich nicht zu stark mit der Person identifiziert mMn auch Kunst von schlechten Menschen hören darf. Auch schlechte Menschen können Schönes schaffen und generell sind Menschen halt vielschichtig mit sowohl Guten als auch Schlechten Qualitäten. Die Musik deswegen kategorisch zu verteufeln hilft mMn niemanden und wirkt für mich oft eher wie der Versuch, eine eindimensione Kategorisierung von Menschen in Gut und Schlecht aufrecht zu erhalten anstatt sich mit der unangenehmeren Wahrheit auseinanderzusetzen, dass auch Mörder und Kinderschänder potenziell etwas tun können, das meine Welt bereichert.

Das sollte im Umkehrschluss dann aber mMn nicht zu unkritischem Abfeiern führen, sondern man sollte sich mit diesem Widerspruch dann auch aktiv auseinandersetzen und das Werk entsprechend bewerten. Von einer vollständigen Trennung von Künstler und Werk halte ich tatsächlich auch nicht so viel. Viele Rammsteinlieder könnte ich, einfach weil sie vom Vibe zu nah an den tatsächlichen Anachuldigungen sind, jetzt wohl auch nicht mehr feiern, wenn ich sie denn vorher noch gefeiert hätte. Ubd das Minimum sollte bei problematischen Personen wie eingangs erwähnt mMn sein, dass sie keine finanzielle (oder anderweitige Unterstützung) erhalten, wenn davon auszugehen, dass das ihre schlimmen Verhaltensweisen weiter befördert/ermöglicht (Rammstein und Marilyn Manson wären hier die klaren Beispiele für mich)

Ich finde, man sollte die Person und die produzierten Werke zu einem gewissen Masse trennen. Besonders dann, wenn der Gerichtsfall abgeschlossen ist, erst recht wenn die Persin freigesprochen wurde und nochmals mehr, wenn sie tot ist und nichtmehr von deiner Aufmerksamkeit/Käufen profitiert.

Ich persönlich habe kein gutes Gefühl, wenn ich einen Kevin Spacey-Film schaue, würde aber niemanden verurteilen, der sie noch guckt. (Anmerkung: Anscheinend wurde Kevin Spacey nie für eine Tat verurteilt, alle Anschuldigungen haben nicht zu einer Verurteilung geführt/gereicht und alle Anklagäger haben vor Gericht verloren. Finde es krass, dass er im Auge des Gesetzes nichts falsch gemacht hat und trotzdem jahrelang in Gerichten sass, Anwälte bezahlen musste und von vielen, auch von mir, als schuldig gesehen wird/wurde. Diese Art von Verurteilung finde ich irgendwie sehr beunruhigend, da ich das Gefühl habe, dass es alle treffen könnte.) Musik von Rammstein hingegen mag ich sehr, nachdem Frontsänger Till Lindemann freigesprochen wurde sehe ich auch wenig dagegen einzuwenden.

Wie es bei MJ war, weiss ich nicht, kenne mich mit seiner Geschichte nicht aus. Von dem was ich weiss, ist sein Talent grösser und seine Werke bedeutender als seine (mutmasslichen) Straftaten.

Schuldig worin? Ein verschrobener Reicher der Angst vor erwachsenen Menschen hatte? Drogenmissbrauch? Ganz bestimmt. Sexueller Missbrauch? Glaube ich nicht.

Wie bei allen (Film-)Biografien können und werden diese nicht das wirkliche Leben ihrer Protagonisten abbilden. Es gibt Auslassungen, Fokussierungen, Erinnerungen können trügen oder es werden aus irgendwelchen Gründen Dinge beschönigt oder komplett erfunden.

Das spricht aber nicht dagegen, dass man die Unterhaltung, als die sie meist gedacht sind, genießen kann. Wie die Personen im echten Leben sind/waren können wir, das Publikum, eh kaum beurteilen. Wir waren nicht dabei. Wenn - allgemein gesprochen - irgendwelche Nachrichten verbreitet werden, ist es schwer, den Wahrheitsgehalt einzuschätzen. Falls es nicht ein Geständnis oder eine nachvollziehbare (strafrechtliche) Verurteilung gibt, bleibt man mit seiner Einschätzung zurück, ob sie nun richtig oder falsch ist. Man sollte für sich persönlich entscheiden, ob man eine Person als Künstler trotz allem mag oder es eben nicht (mehr) tut.

Man kann auch Fan von jemandem sein, ohne ihn auf ein Podest zu stellen.

Es sind Menschen und die machen alle "Fehler", wenn auch die Schwere sich unterscheidet. Deshalb hab ich mir zu MJ als Mensch eine grobe Meinung gebildet. Bei den Vorwürfen weiß ich es schlicht nicht. Da ist es mMn mit ("inszenierten") Dokus und dem ganzen Medienrummel auch schwierig, zu einer Einschätzung zu kommen, ohne sich in einen Kaninchenbau zu begeben. Es wurde in all den Jahren gefühlt jeder, bis hin zum Freund der Cousine der Mutter der Frisörin von seiner Schwester vor ein Mikrofon gezogen, um dort noch etwas zu erzählen.

Genauso empfinde ich es mit der Trennung von Kunst und Künstler. Es ist eine persönliche Entscheidung, wie man das Werk sieht und interpretiert. Und ob man es vom Künstler trennen kann.

Es gibt viele Beispiele, wo erst nach einer Weile herausgekommen ist, dass der Künstler im echten Leben fragwürdig, kriminell, diabolisch gehandelt hat. Wenn man davor positive Dinge aus dem Werk mitnimmt - Bücher, die einem geholfen haben, Lieder mit denen man schöne Dinge verbindet, müssen diese Erinnerungen nicht schlecht sein oder werden.

Von Marion Zimmer Bradley werde ich wohl niemals mehr freiwillig etwas lesen, meine Harry Potter Bücher gebe ich trotz allem nicht her. Zu Michael Jackson kann ich tanzen. Wenn mir das Lied von Rammstein gefällt, drücke ich es nicht weg. Lindemann als Einzelkünstler fand ich noch nie gut, jetzt vermeide ich ihn aktiv. Lostprophets waren eine Band - trotzdem kann ich die Lieder nicht mehr unbeschwert hören und habe das seit mehr als zehn Jahren auch nicht mehr gemacht. Das sind meine Beispiele.

Darf man seine Musik überhaupt noch hören?

Klar, das eine hat ja nichts mit dem anderen zu tun.